Дата принятия: 20 ноября 2009г.
Номер документа: А34-3971/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А34-3971/2009
«23» ноября 2009 года
резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2009 года, решение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Курганской области Алексеев Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСАНТЕХМОНТАЖСТРОЙ»
к Департаменту по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройству Администрации города Кургана
третье лицо: Департамент финансов Администрации города Кургана
о взыскании 600 000 рублей,
при участии в заседании:
от истца: Карандашова Г.Ф. – доверенность от 17.08.2009,
от ответчика: нет явки, извещён,
от третьего лица: Максимова Г.В. – доверенность от 24.07.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСАНТЕХМОНТАЖСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройству Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 143 на выполнение работ по устройству железобетонной ограды кладбища вдоль проспекта Голикова от 26.09.2008 в размере 619 024 рублей 24 копеек.
Определением суда от 13.08.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение суммы иска до 600 000 рублей.
Определением суда от 21.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент финансов Администрации города Кургана.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представил дополнительно переписку истца и ответчика, также представил локальный сметный расчёт к муниципальному контракту. В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление от 23.10.2009 в материалах дела).
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица считает договор незаключённым ввиду отсутствия указания на сроки выполнения работ. Считает, что объёмы работ должны подтверждаться актами формы КС-2, справками КС-3 с ООО «Компания «Астрон». Поддерживает позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск, из которого следует что начальный и конечный срок выполнения работ в договоре не согласованы, поэтому договор не заключён.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Установлено, что 26.09.2009 между сторонами заключён муниципальный контракт № 143.
Предметом договора является выполнение работ по устройству железобетонной ограды кладбища вдоль проспекта Голикова.
По условиям обязательства истец обязан был выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с локальным сметным расчётом и сдать их ответчику, приём работ осуществляется по фактически выполненным работам в соответствии с объёмами, расценками и индексами удорожания, включёнными в локальный сметный расчёт. Стоимость работ составила 3588972 рублей (п.2.1. договора).
Сроки выполнения работ определены в разделе 3 контракта: начало работ в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего контракта, окончание работ – 01.12.2008. В связи с этим доводы ответчика и третьего лица о незаключённости договора ввиду отсутствия указания на сроки производства работ суд признаёт несостоятельными, не соответствующими материалам дела.
Во исполнение договорных обязательств истец выполнил объём работ, предусмотренный договором, и сдал их результат заказчику по актам о приёмке выполненных работ. Стоимость выполненных истцом работ согласно локальному сметному расчету составила 3588972 рублей.
Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 600 000 рублей.
Данная задолженность подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приёмке выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний (в материалах дела).
Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2009 на сумму 619024 рублей, также подписанный сторонами без замечаний.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истец выполнил работы, предусмотренные условиями договоров, сдал заказчику результат работ, заказчик результат работ принял в порядке, предусмотренном договором без замечаний, поэтому у ответчика возникло обязательство по оплате работ в полном объёме.
Наличие и размер задолженности подтверждён материалами дела, документы, представленные в обоснование исковых требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств и признаются судом надлежащими в соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доводы ответчика и третьего лица о необходимости подтверждения объёмов выполненных работ актами и справками форм КС-2 и КС-3, подписанными истцом и ООО «Компания «Астрон» судом отклонены, поскольку указанное лицо не является стороной муниципального контракта № 143 от 26.09.2008, запрета истцу на привлечение к выполнению работ субподрядных организаций контракт не содержит, следовательно, взаимоотношения истца с этим лицом, как и их двусторонние документы, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 600000 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Департамента по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройству Администрации города Кургана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСАНТЕХМОНТАЖСТРОЙ» задолженность в размере 600000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Н.Алексеев
