Решение от 16 сентября 2009 года №А34-3956/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
                                             Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    Дело № А34-3956/2009
 
    16 сентября  2009 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 15 сентября  2009 года, решение изготовлено в полном объеме 16 сентября  2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Алексеев Р.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СПМК-4»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Курган»
 
    о взыскании 40600 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Щипанова Г.М. – доверенность от 01.04.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СПМК-4»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Курган» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные  земляные работы на строительстве жилого дома в размере 40600 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях.
 
    Ответчик не обеспечил  явку своего представителя в судебное заседание, письменного отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от  20.08.2009 в материалах дела).
 
    В соответствии со  статьёй  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает  иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что в июне – июле 2008 года  истцом для ответчика  были выполнены  земляные работы с использованием собственных средств (экскаватора), что подтверждается материалами дела, а именно: актами  на реализацию услуг, подписанными сторонами без замечаний и разногласий (л.д.8-12),  справками к путевому листу (л.д.13-21), актом сверки задолженности на сумму 40600 рублей, подписанным сторонами (л.д.22).
 
    Таким образом, задолженность за оказанные услуги составила 40600 рублей.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Доказательств надлежащей оплаты выполненных работ в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного задолженность в размере 40600 рублей подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 
 
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП- Курган» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СПМК-4»  задолженность в размере 40600 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП - Курган» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1624 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                           Р.Н.Алексеев