Решение от 21 августа 2014 года №А34-3947/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3947/2014
 
    21 августа 2014 года
 
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховой О.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кургана (ОГРН  1024500521506)
 
    к индивидуальному предпринимателю Филистееву Владимиру Николаевичу (ОГРН 304450123200091),
 
    о взыскании 1 756 415 руб. 06 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бояльский А.С., доверенность от 02.04.2013,
 
    от ответчика: Мокеев В.С., доверенность от 21.03.2013,
 
 
установил:
 
    Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Филистееву Владимиру Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земель №1376 от 22.11.2000 в размере 1 756 415 руб. 06 коп., в том числе: 450 978 руб. 54 коп. основного долга, 1 305 436 руб. 52 коп. неустойки.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.08.2014 до 18.08.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    После перерыва представитель истца настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Представил расчет задолженности по договору аренды земель №1376 от 22.11.2000 за период с 19.06.2011 по 31.12.2014 в размере 633 841 руб. 53 коп., из них: 253 866 руб. 86 коп. – арендная плата, 379 974 руб. 67 коп. – неустойка.
 
    Представитель  ответчика признает исковые требования в размере 633 841 руб. 53 коп., из них: 253 866 руб. 86 коп. – арендная плата, 379 974 руб. 67 коп. – неустойка, в отношении остальной суммы исковых требований просил применить срок исковой давности.
 
    Дополнительные документы приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований частично.
 
    Установлено, что 22.11.2000 согласно Распоряжению главы городского самоуправления мэра города Кургана №5382-р от 13 октября 2000 года истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 382,0 кв.м., в том числе: 218,0 кв.м. – земельный участок, занимаемый зданием, имеющий кадастровый номер 45:25:070501:0031; 164,0 кв.м. – условная часть земельного участка совместно используемого землепользователями, расположенными на территории Центрального рынка по ул.Куйбышева, 74 в городе Кургане в первой промышленной (1-А жилой) зоне градостроительной ценности, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (пункт 1.1. договора).
 
    Участок предоставлен для обслуживания магазина «Автобыттехника» (пункт 1.2 договора).
 
    Пунктом 1.4 договора срок аренды участка установлен по 13 октября 2020 года.
 
    Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Регистрационной палатой Курганской области произведена государственная регистрация сделки, что подтверждается отметкой регистрирующего органа.
 
    В материалах дела имеется кадастровый паспорт переданного в аренду  земельного участка  (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 45/201/12-66823 от 01.08.2012, согласно которому данный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, правообладателем является Муниципальное образование город Курган, вид права – муниципальная собственность.
 
    Пунктом 2.1. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить  арендную плату за право пользования участком в размере, определяемом действующими на территории города ставками. Порядок расчетов приведен в Приложении №2.
 
    Арендная плата по договору вносится арендатором равными долями: до 1 апреля и 1 ноября.
 
    Истец указывает, что ответчик договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 14.10.2008 по 31.12.2014 образовалась задолженность по арендной плате в размере 450 978 руб. 54 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.10.2008 по 18.06.2011.
 
    Указанный довод ответчика суд признает обоснованным.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации является пропущенным срок исковой давности, предшествующий трем годам до даты направления иска, т.е. до 19.06.2014. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен за период, начиная с 19.06.2014.
 
    На основании изложенного, суд считает, что к моменту подачи искового заявления (19.06.2014) срок исковой давности, установленный статьёй 196 ГК РФ, по требованию истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 14.10.2008 по 18.06.2011 истек.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земель №1376 от 22.11.2000 за период с 14.10.2008 по 18.06.2011 удовлетворению не подлежат.
 
    Наличие задолженности и неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 19.06.2011 по 31.12.2014 в размере 253 866 руб. 86 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Из положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. Доказательством, свидетельствующим о прекращении указанной обязанности арендатора, является факт передачи арендованного объекта арендатором арендодателю.
 
    Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды,  условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.
 
    Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановлений Правительства Курганской области №523 от 20.12.2005 «Об утверждении Положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области», №234 от 12.05.2009 «Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курганской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», №595 от 13.12.2011 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».
 
    Таким образом, размер арендной платы исчислен истцом исходя из нормативных актов Курганской области, действующих в спорные периоды.
 
    При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате в размере 253 866 руб. 86 коп.
 
    В связи с нарушением  ответчиком сроков оплаты по договору, истцом предъявлена к взысканию договорная неустойка (пени) за период с 31.10.2008 по 31.05.2014  в размере  1 305 436 руб. 52 коп.
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно пункту 2.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
 
    Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 31.10.2008 по 31.05.2014 составила 1 305 436 руб. 52 коп.
 
    Вместе с тем, учитывая, что в отношении суммы долга по арендной плате за период с 14.10.2008 по 18.06.2011 применен срок исковой давности, исковая давность не пропущена только в отношении периода с 19.06.2011 по 31.12.2014,  сумма арендных платежей в котором составляет 253 866 руб. 86 коп., на данную задолженность подлежит начислению неустойка в сумме 379 974 руб. 67 коп.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 633 841 руб. 53 коп., из них: арендная плата-253 866 руб. 86 коп., договорная неустойка (пени) - 379 974 руб. 67  коп., в остальной части иска надлежит отказать.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 676 руб. 83 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 633 841 руб. 53 коп.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Филистеева Владимира Николаевича (ОГРН 304450123200091) в пользу  Администрации города Кургана (ИНН 4501005007, ОГРН 1024500521506) задолженность в сумме 633 841 руб. 53 коп., из них: арендная плата-253 866 руб. 86 коп., договорная неустойка (пени) - 379 974 руб. 67  коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Филистеева Владимира Николаевича (ОГРН 304450123200091) в пользу  Администрации города Кургана (ИНН 4501005007, ОГРН 1024500521506) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 633 841 руб. 53  коп. по  ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда с момента вступления в силу настоящего решения до его фактического исполнения. 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Филистеева Владимира Николаевича (ОГРН 304450123200091) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 676 руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
В.Л. Широков
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru.