Решение от 12 августа 2014 года №А34-3924/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3924/2014
 
    12 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Петровой И.Г.,
 
    рассмотрев в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чернявского Бориса Альфредовича (ОГРНИП304450120900131, ИНН 450108496940)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладья-Авто» (ОГРН 1044500014404, ИНН 4501109510)
 
    о взыскании 61316 руб. 30 коп.
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Индивидуальный предприниматель Чернявский Борис Альфредович обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладья-Авто» о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 61316 руб. 30 коп., Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2452 руб. 65 коп.  
 
    Определением суда от 19.06.2014 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, о чём свидетельствуют почтовые уведомления №77832, 77833.
 
    В установленный судом срок ответчик, будучи надлежащим образом извещенный (почтовое уведомление №77833), отзыва на  заявление не представил.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Истец в исковом заявлении указывает на то, что между ИП Чернявским Б.А. и ООО «Ладья-АВТО» 10.01.2009 заключен договор поставки, во исполнения указанного договора истцом поставлен товар на общую сумму 180046,55 руб., последняя поставка товара была осуществлена истцом 04.03.2014. По условиям п. 3.1 договора Оплата за поставленный товар производится покупателем в течении 14 банковских дней с момента  его получения. Ответчик частично погасил долг на сумму 118730,25 руб., истец просит взыскать оставшуюся задолженность за поставленный товар и уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела.
 
    Исследовав письменные материалы дела,и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.01.2009 заключен договор на поставку товаров (л.д. 7, далее - договор).
 
    По условиям договора, установленным пунктом 1.1,  поставщик обязуется поставлять товар и производить ремонт аппаратов высокого давления фирмы «KARCHER» по предварительной заявке покупателя, а покупатель принять товар и ремонтные работы по акту выполненных работ и оплатить.
 
    Согласно пункту 3.1 договора, оплата за поставленный товар и выполненные ремонтные работы производится покупателем согласно прайсу цен, установленных на день поставки на основании предъявляемых поставщиком накладной, счетом и счет - фактурой в течении 14 банковских дней с момента их получения.
 
    Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на основании накладных № 626 от 21.02.2013г.; №648 от 22.02.2013г.; №708 от 26.02.2013г.; №1074 от 19.03.2013г.; №1137 от 21.03.2013г.; №1435 от 02.04.2013г.; №1551 от 05.04.2013г.; №1838 от 15.04.2013г.; №1869 от 16.04.2013г.; №1971 от 19.04.2013г.; №2278 от 29.04.2013г.; №2459 от 07.05.2013г.; №2611 от 14.05.2013г.; №2889 от 24.05.2013г.; №2906 от 24.05.2013г.; №3058 от 29.05.2013г.; №3493 от 11.06.2013г.; №3564 от 14.06.2013г.; №3771 от 21.06.2013г.; №4127 от 04.07.2013г.; №4459 от 17.07.2013г.; №4672 от 25.07.2013г.; №4673 от 25.07.2013г.; №4915 от 02.08.2013г.; №5094 от 09.08.2013г.; №5467 от 21.08.2013г.; №5505 от 22.08.2013г.; №5662 от 27.08.2013г.; №5925 от 06.09.2013г.; №6189 от 17.09.2013г.; №6255 от 19.09.2013г.; №6419 от 27.09.2013г.; №6452 от 30.09.2013г.; №6866 от 11.10.2013г.; №6867 от 11.10.2013г.; №7078 от 18.10.2013г.; №7608 от 06.11.2013г.; №8026 от 19.11.2013г.; №8682 от 12.12.2013г.; №8976 от 26.12.2013г.; №9024 от 30.12.2013г.; №148 от 10.01.2014г.; №392 от 27.01.2014г.; №585 от 11.02.2014г.; №820 от 26.02.2014г. на общую сумму 180 046,55 руб.
 
    К оплате были предъявлены счета-фактуры № 626 от 21.02.2013г.; №648 от 22.02.2013г.; №708 от 26.02.2013г.; №1074 от 19.03.2013г.; №1137 от 21.03.2013г.; №1435 от 02.04.2013г.; №1551 от 05.04.2013г.; №1838 от 15.04.2013г.; №1869 от 16.04.2013г.; №1971 от 19.04.2013г.; №2278 от 29.04.2013г.; №2459 от 07.05.2013г.; №2611 от 14.05.2013г.; №2889 от 24.05.2013г.; №2906 от 24.05.2013г.; №3058 от 29.05.2013г.; №3493 от 11.06.2013г.; №3564 от 14.06.2013г.; №3771 от 21.06.2013г.; №4127 от 04.07.2013г.; №4459 от 17.07.2013г.; №4672 от 25.07.2013г.; №4673 от 25.07.2013г.; №4915 от 02.08.2013г.; №5094 от 09.08.2013г.; №5467 от 21.08.2013г.; №5505 от 22.08.2013г.; №5662 от 27.08.2013г.; №5925 от 06.09.2013г.; №6189 от 17.09.2013г.; №6255 от 19.09.2013г.; №6419 от 27.09.2013г.; №6452 от 30.09.2013г.; №6866 от 11.10.2013г.; №6867 от 11.10.2013г.; №7078 от 18.10.2013г.; №7608 от 06.11.2013г.; №8026 от 19.11.2013г.; №8682 от 12.12.2013г.; №8976 от 26.12.2013г.; №9024 от 30.12.2013г.; №148 от 10.01.2014г.; №392 от 27.01.2014г.; №585 от 11.02.2014г.; №820 от 26.02.2014г. на общую сумму 180 046,55 руб.
 
    С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 61316 руб. 30 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (исх. №05 от 18.03.2014), с требованием погасить задолженность, данное письмо получено ответчиком 19.03.2014 (вх. №76 от 19.03.2014), ответа на претензионное письмо не последовало.
 
    Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В товарных накладных № 626 от 21.02.2013г.; №648 от 22.02.2013г.; №708 от 26.02.2013г.; №1074 от 19.03.2013г.; №1137 от 21.03.2013г.; №1435 от 02.04.2013г.; №1551 от 05.04.2013г.; №1838 от 15.04.2013г.; №1869 от 16.04.2013г.; №1971 от 19.04.2013г.; №2278 от 29.04.2013г.; №2459 от 07.05.2013г.; №2611 от 14.05.2013г.; №2889 от 24.05.2013г.; №2906 от 24.05.2013г.; №3058 от 29.05.2013г.; №3493 от 11.06.2013г.; №3564 от 14.06.2013г.; №3771 от 21.06.2013г.; №4127 от 04.07.2013г.; №4459 от 17.07.2013г.; №4672 от 25.07.2013г.; №4673 от 25.07.2013г.; №4915 от 02.08.2013г.; №5094 от 09.08.2013г.; №5467 от 21.08.2013г.; №5505 от 22.08.2013г.; №5662 от 27.08.2013г.; №5925 от 06.09.2013г.; №6189 от 17.09.2013г.; №6255 от 19.09.2013г.; №6419 от 27.09.2013г.; №6452 от 30.09.2013г.; №6866 от 11.10.2013г.; №6867 от 11.10.2013г.; №7078 от 18.10.2013г.; №7608 от 06.11.2013г.; №8026 от 19.11.2013г.; №8682 от 12.12.2013г.; №8976 от 26.12.2013г.; №9024 от 30.12.2013г.; №148 от 10.01.2014г.; №392 от 27.01.2014г.; №585 от 11.02.2014г.; №820 от 26.02.2014г., в которых в соответствии с пунктом 3.1 договора, сторонами согласовано наименование, количество и стоимость товара.
 
    Следовательно, договор от 10.01.2009 представляет собой договор поставки и считается заключенным.
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д. 11-118).
 
    Ответчик факт получения от истца товара на взыскиваемую сумму не отрицает, что подтверждается актом сверки задолженности по состоянию на 11.03.2014, подписанным ИП Чернявским Б.А. и должностным лицом ответчика.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 19.06.2014 почтовое уведомление №77833, получено 23.06.2014 по доверенности Яковлевой), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования ИП Чернявского Б.А. о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 61316 руб. 30 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2452,65 руб. (платежное поручение от 16.06.2014 № 291 – л.д.6), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Поскольку пункт  1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ладья-Авто» (ОГРН 1044500014404, ИНН 4501109510) в пользу индивидуального предпринимателя Чернявского Бориса Альфредовича (ОГРНИП304450120900131, ИНН 450108496940)  задолженность в сумме 61316 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2452 руб. 65 коп., всего 63768 руб. 95 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ладья-Авто» (ОГРН 1044500014404, ИНН 4501109510) в пользу индивидуального предпринимателя Чернявского Бориса Альфредовича (ОГРНИП304450120900131, ИНН 450108496940) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 63768 руб. 95 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Петрова