Решение от 13 октября 2009 года №А34-3923/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
   Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-3923/2009
    13 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2009 года.                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области
 
    к Федеральному государственному учреждению «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе»
 
    о взыскании 289 907 руб. 67 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца: Булатовой Л.С. - представителя по доверенности от 25.07.2008 № 05-01/3076,
 
    от ответчика: Акшенцевой Л.А. – представителя по доверенности от 22.06.2009 № 578,
 
 
    Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к федеральному государственному учреждению «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» (далее – ответчик) о взыскании 289907 руб. 67 коп., в том числе 282258 руб. основного долга по арендной плате и 7649 руб. 67 коп. пени на основании договора № 141 на сдачу Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Курганской области в аренду нежилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации от 05.05.2005, ссылаясь на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору № 141 на сдачу Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Курганской области в аренду нежилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации от 05.05.2005, согласно которому ответчику переданы во временное пользование нежилые помещения №1-№9 общей площадью 159,3 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 74А, являющиеся федеральной собственностью.
 
    Представителем истца в судебном заседании 05.10.2009 заявлено ходатайство о принятии судом увеличения размера исковых требований до 346168 рублей 58 копеек, в том числе: 333239 руб. 36 коп - задолженность по арендной плате,  12929 руб. 22 коп. – пени.
 
    Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме этого, истец заявил ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области его правопреемником Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области. В обоснование представил копию приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49 о реорганизации в форме преобразования, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 45 № 001116345 от 24.09.2009, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 45 № 001116330 от 24.09.2009, копию положения, копию приказа от 02.02.2009.
 
    В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.
 
    В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании 05.10.2009 исковые требования не признал, пояснил, что задолженность имеется, но размер истцом определен неверно, необходимо произвести сверку в связи с наличием оплаты и ошибок в расчете. Представил для приобщения к материалам дела: отзыв, расчет, копии платежных поручений № 212 от 28.09.2009, № 214 от 29.09.2009, № 213 от 29.09.2009, № 229 от 01.10.2009.
 
    Указанные документы приобщены в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.10.2009 объявлялся перерыв до 08.10.2009 до 11 часов 30 минут с целью составления сторонами акта сверки задолженности.
 
    После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.05.2005 № 141 в размере 295239 руб. 36 коп. и пени в размере 12935 руб. 52 коп., всего 308174 руб. 88 коп. за период с 01.11.2008 по 01.08.2009. Представил заявление, расчет (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Уменьшение размера исковых требований до 308174 руб. 88 коп. принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, представил заявление, сведения об открытых расчетных счетах, справку № 265 от 07.10.2009, справку № 05-3-413/1078 от 07.10.2009, копии требований № 29028, №27214 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом уточнено наименование ответчика -Федеральное государственное учреждение «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» Министерства энергетики Российской Федерации (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав  объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство (запись в протоколе от 08.10.2009 года)  о принятии  признания иска  в полном объеме в размере 308174 руб. 88 коп., в том числе: 295239 руб. 36 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.05.2005 № 141, 12935 рублей 52 копейки - пени, просит суд принять признание иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска  указано в доверенности № 578 от 22.06.2009 (л.д. 73).
 
    Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав  других лиц и принимается судом (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания от 08.10.2009 г. сделана отметка о том, что последствия признания иска ответчику известны и понятны.
 
    Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая то, что материалами дела подтверждена взыскиваемая задолженность, ее наличие и размер признаны ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 308174 руб. 88 коп., из них 295239 руб. 36 коп.- основной долг и пени в размере 12935 руб. 52 коп. за период с 01.11.2008 по 01.08.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении подлежащих взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины по иску, исходя из имущественного положения ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» Министерства энергетики Российской Федерации, подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    признание иска  Федеральным государственным учреждением «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» Министерства энергетики Российской Федерации в размере 308174 руб. 88 коп. принять.
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» Министерства энергетики Российской Федерациив пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области 308 174 рубля 88 копеек, из них: 295239 рублей 36 копеек – основной долг, 12935 рублей 52 копейки – пени.
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» Министерства энергетики Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                 С.В. Фролова