Решение от 26 февраля 2009 года №А34-392/2009

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Курган                                                                             Дело № А34-392/2009
    26 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    заявление УВД по г.Кургану
 
    к индивидуальному предпринимателю Рыбаковой Ирине Леонидовне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Мухин А.Г., старший инспектор, удостоверение КРГ №010666
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Рыбакова И.Л., предприниматель, паспорт 37 02 543991, выдан УВД г.Кургана
 
    от заинтересованного лица: явки нет, извещено факсимильной связью
 
 
    установил:
 
    УВД по г.Кургану обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рыбаковой Ирине Леонидовне о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 06.02.2009 в качестве заинтересованного лица был привлечен полномочный представитель правообладателей товарного знака «Adidas» (ООО «Власта-Консалтинг»).
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен факсимильной связью 17.02.2009.
 
    В соответствии с частью 3 статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования подержал, указал на факт продажи контрафактных изделий, но не возражал против признания правонарушения малозначительным в связи с небольшим размером предложенной к продаже партии товара маркированной товарным знаком «Аdidas» (2 пары кроссовок).
 
    Индивидуальный предприниматель факт совершения правонарушения признала.
 
    Выслушав мнение представителя заявителя, индивидуального предпринимателя, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Рыбакова Ирина Леонидовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 19.10.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кургану в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304450129300200 (свидетельство серия 45 №000604135).
 
    24.09.2008 сотрудниками ОВД по г.Кургану был установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Рыбаковой И.Л. товарного знака «Adidas» при предложении к реализации 2 пар спортивных кроссовок в торговой точке №14 рынка «Центральный» по ул.Куйбышева, 74 в г.Кургане.
 
    В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 24.09.2008, согласно которому 2 пары спортивных кроссовок маркированных товарным знаком «Adidas» были изъяты (л.д.5), с индивидуального предпринимателя Рыбакова И.Л. взято объяснение от 24.09.2008 (л.д.10).
 
    24.10.2008 старшим инспектором ОБПСПР МОБ УВД по г.Кургану в отношении индивидуального предпринимателя Рыбаковой И.Л. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 29, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УВД по г.Кургану обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рыбакову Ирину Леонидовну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с пунктом 25 статьи 11 Закона о милиции №1026-1 от 18.04.1991 при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя, производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (милиции), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.
 
    Таким образом, заявитель уполномочен проводить проверку исполнения законодательства, связанного с использованием товарного знака и составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражного суда экономические споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №171-О от 22.04.2004 указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, согласно ее статье 55, это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 №287-О).
 
    Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как предложение к продаже маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15, 44, 71 Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 и 74 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Правообладателем торгового знака «Adidas» на территории Российской Федерации является компания «Адидас АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг БВ», на территории России интересы правообладателей представляет общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», что подтверждается справкой Роспатента, решением №50-11/5170, доверенностями от 23.08.2006.
 
    Согласно части 1 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору обладатель исключительного права на товарный знак может предоставить предоставляет другой стороне право использования товарного знака в определенных договором пределах.
 
    Из заявления ООО «Власта-Консалтинг» от 29.09.2008 (л.д.9), объяснения индивидуального предпринимателя от 24.09.2008 (л.д.10) следует, что у индивидуального предпринимателя Рыбаковой Ирины Леонидовны лицензионные права на использование товарного знака «Adidas» отсутствуют, лицензионное соглашение с правообладателем не заключалось.
 
    Материалами дела (протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 24.09.2008, объяснением индивидуального предпринимателя от 24.09.2008), подтверждается, что индивидуальным предпринимателем Рыбаковой И.Л. в торговой точке №14 рынка «Центральный» по ул.Куйбышева, 74 в г.Кургане были предложены к продаже 2 пары спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком «Adidas».
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Предложение продукции к продаже является видом использования чужого товарного знака и охватывается объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Таким образом, представленные заявителем доказательства подтверждают факт предложения к продаже индивидуальным предпринимателем Рыбаковой И.Л. продукции с товарным знаком «Adidas».
 
    Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя Рыбаковой Ирины Леонидовны имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об освобождении индивидуального предпринимателя Рыбаковой И.Л. от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание и принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей – десять тысяч рублей), поскольку всилупункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Поскольку какого-либо значительного вреда общественным интересам правонарушением не причинено, объем и стоимость партии предлагаемой к продаже контрафактной продукции невелики (2 пары кроссовок по цене 850 руб. за пару), индивидуальный предприниматель впервые привлекается административной ответственности, факт правонарушения признала, указанное правонарушение признается судом малозначительным.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1515 Гражданскогокодекса Российской Федерации контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак, подлежат уничтожению за счет нарушителя.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что изъятый в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 24.09.2008 у индивидуального предпринимателя Рыбаковой И.Л. из торговой точки №14 рынка «Центральный» по ул.Куйбышева, 74, товар с логотипом «Adidas» – 2 пары спортивных кроссовок, подлежит уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В связи с малозначительностью правонарушения освободить Рыбакову Ирину Леонидовну, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 19.10.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кургану в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304450129300200 (свидетельство серия 45 №000604135), проживающую по адресу: г.Курган. ул.Радионова, 18-84, от административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    Уничтожить товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» и изъятый у индивидуального предпринимателя Рыбаковой Ирины Леонидовны в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 24.09.2008 из торговой точки №14 рынка «Центральный» по ул.Куйбышева, 74 (2 пары спортивных кроссовок).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округаhttp://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                             И.Г. Петрова