Решение от 12 августа 2014 года №А34-3920/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3920/2014
 
    12 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Петровой И.Г.,
 
    рассмотрев в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (ОГРН 1024500529415, ИНН 4501089649)
 
    к Открытому акционерному обществу «Курганский электромеханический завод» (ОГРН 1024500508834, ИНН 4501005455)
 
    о взыскании 246646 руб. 52 коп.
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Курганский электромеханический завод» о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 239536 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 7110 руб. 52 коп. Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7932 руб. 92 коп.  
 
    Определением суда от 19.06.2014 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, о чём свидетельствуют почтовые уведомления №78827, 77826.
 
    В установленный судом срок ответчик, будучи надлежащим образом извещенный (почтовое уведомление №77827), отзыва на  заявление не представил.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Исследовав письменные материалы дела,и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.01.2012 заключен договор на поставку товаров №Ск 10/01-01 (л.д. 9, далее - договор).
 
    По условиям указанного договора Покупатель обязуется оплатить и принять, а Поставщик обязуется поставить масла, смазки, растворители, СОЖ и ветошь, в количестве, ассортименте и цене, согласованной сторонами по заявкам Покупателя и указанных в счетах на предоплату, выставляемых Поставщиком Покупателю.
 
    Согласно пункту 4.1. Покупатель производит предварительную оплату за Продукцию в срок не позднее 5 банковских дней с момента предоставления Поставщиком Покупателю счета для оплаты продукции.
 
    Спорный договор содержит квалифицирующие признаки договора поставки, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Как следует из материалов дела, истцом к ответчику, к оплате были предъявлены счета-фактуры: счет-фактура №92 от 13.01.2014 на сумму 115 910,00 руб., счет-фактура №145 от 15.01.2014 на сумму 108 000,00 руб., счет – фактура №583 от 07.02.2014 на сумму 15 626,00 руб.,в которых определены наименование подлежащих поставке товаров, их количество и стоимость.
 
    Истец поставил ответчику товар на основании накладных: товарная накладная №92 от 13.01.2014 на сумму 115 910,00 руб., товарная накладная №145 от 15.01.2014 на сумму 108 000,00 руб., товарная накладная №583 от 07.02.2014 на сумму 15 626,00 руб.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что существенные условия договора сторонами согласованы, договор поставки № Ск 10/01-01 от 10.01.2014 следует признать заключенным.
 
    Товар по вышеуказанным товарным накладным принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи со стороны покупателя, а так же доверенность на получение товара (л.д. 13).
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается вышеуказанными накладными, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.
 
    Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара.
 
    Пунктом 4 договора поставки № Ск 10/01-01 от 10.01.2014 стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому Покупатель производит предварительную оплату за Продукцию в срок не позднее 5 банковских дней с момента предоставления Поставщиком Покупателю счета для оплаты продукции. Форма оплаты – безналичный расчет денежными средствами или иным образом по соглашению сторон. По соглашению сторон оплата продукции может быть осуществлена после поставки Продукции, в сроки и на условиях, оговоренных сторонами письменно и подкрепленными гарантиями Покупателя, но не позднее 10 рабочих дней с момента поставки продукции.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №101 от 15.04.2014), с требованием погасить задолженность, данная претензия получена ответчиком 18.04.2014 (почтовое уведомление №64002366055470), ответа на претензию не последовало.
 
    Ответчик факт получения от истца товара на взыскиваемую сумму не отрицает, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов задолженности по состоянию на 14.05.2014, подписанным должностными лицами истца и ответчика (л.д. 10).
 
    Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определениях суда от 19.06.2014.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату товара в заявленной в иске сумме,  материалы дела не содержат.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определением арбитражного суда Курганской области от  19.06.2014 было предложено ответчику представить возражения на иск (если имеются), а также доказательства оплаты поставленного товара, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделке, доводы истца документально не опроверг.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 246646 руб. 52 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7110 руб.52 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов произведен истцом с применением ставки банковского процента 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 № 2439-У), действовавшей на момент предъявления иска 18.06.2014. Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом  изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере 246646 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 239536 руб., 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7110 руб.52 коп..
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7932 руб. 92 коп. (платежное поручение № 412 от 16.06.2014 – л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 05.06.2014; 01/06/2014, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (Доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Сфера»  (Исполнитель), Счет №46 от 05.06.2014 на 5000 рублей, платежное поручение №419 от 17.06.2014.
 
    Согласно пункту 1.1 договора от 05.06.2014 Доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде Курганской области по вопросу взыскания с ОАО «Курганский электромеханический завод» в пользу Доверителя долга в сумме 239 536,00 руб., вытекающего из договора поставки № Ск 10/01-01 от 10.01.2012.
 
    В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязался подготовить все необходимые документы для подачи искового заявления, подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде при рассмотрении искового заявления.
 
    Стоимость услуг по договору определяется в сумме 5000 руб. (пункт 4.2 договора).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в материалах дела не имеется.
 
    Учитывая, что факт оказания услуг представителем и оплата этих услуг истцом подтверждены материалами дела, принимая во внимание объем оказанных услуг при рассмотрении дела в суде, суд пришел к  выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    Поскольку пункт  1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
р е ш и л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Курганский электромеханический завод» (ОГРН 1024500508834, ИНН 4501005455) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (ОГРН 1024500529415, ИНН 4501089649) 259579 руб. 44 коп. из них: 239536 руб. 00 коп. основного долга, 7110 руб. 52 коп. проценты, 7932 руб. 92 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 5000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Курганский электромеханический завод» (ОГРН 1024500508834, ИНН 4501005455) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (ОГРН 1024500529415, ИНН 4501089649) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 259579 руб. 44 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Петрова