Решение от 18 сентября 2009 года №А34-3903/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Курган
 
    18 сентября 2009 г.                                                  Дело А34-3903/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Губановой Е.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»
 
    заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ворошнин Д.С., доверенность № 256 от 04.05.2009
 
    от заинтересованного лица: явки нет
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – инспекция) от 08.07.2009 № 299 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей.
 
    В обоснование своих требований заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указал, что указанное постановление является необоснованным, а обстоятельства, на основании которых оно принято, не доказаны. Обществом, указывает заявитель, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства: выполнены плановые мероприятия на 2009 год по частичному ремонту кровли над квартирами №№ 58, 59, 73, 74 по ул. Спартака, 2 в г. Шадринске. После проведения частичного ремонта, отмечает заявитель, течь значительно снизилась. Заявитель также указывает, что причиной незначительного увлажнения конструкции плит перекрытия, стен и перегородок в квартире № 74 указанного дома является отсутствие уклона кровли с момента ввода дома в эксплуатацию. Согласно графику реализации адресной программы многоквартирных домов в 2007 – 2012 годах по г. Шадринску, планируется провести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 2 по ул. Спартака в 2010 году. Также заявитель указывает, что плесень на потолке и стенах отсутствует, а имеются небольшие подтеки. Также указал, что частичный ремонт кровли был выполнен до приезда государственного жилищного инспектора. Однако этот факт инспектором не отмечен, а составлены акт и протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества. Просит применить статья 2.9 Кодекса.
 
    До принятия судебного акта по делу заявитель представил дополнение к заявлению. В указанном дополнении заявитель указывает, что не виновен во вменяемом ему правонарушении, поскольку произвел частичный ремонт кровли в соответствии с планом на 2009 год. Административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку направленные объяснения не приложены к протоколу. Дополнение к заявлению принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя просил признать оспариваемое постановление незаконным по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению. Пояснил, что жильцы дома считают, что для устранения протечек кровли необходим капитальный ремонт. Представил заявление жильцов дома от 09.09.2009.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом под роспись в протоколе судебного заседания от 19.08.2009 (л.д.91). Инспекцией представлен отзыв, в котором административный орган указывает, что с заявленными требованиями не согласен. Из отзыва следует, что основанием для проведения проверки жилого дома № 2 по ул. Спартака послужило обращение жильца квартиры № 74. В указанной жалобе гражданин указал, что в связи с неоднократными обращениями в ООО «Жилсервис» производились работы по устранению течи, однако, работы проводились халатно, формально и ситуация не меняется. О времени и месте составления акта проверки и протокола об административном правонарушении заявитель был заблаговременно уведомлен телефонограммой. На составление акта и протокола законный представитель общества не явился, поэтому его объяснения в указанном протоколе отсутствуют и не приложены к протоколу. Данный протокол направлен обществу по почте и получен заявителем 01.07.2009. В направленном протоколе указаны дата и время рассмотрения материалов административного дела. На рассмотрение дела заявитель также не явился. Ходатайств общество не заявляло, о причинах неявки не уведомило.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 17.06.2009 по 30.06.2009 при инспекционной внеплановой проверке дома № 2 по ул. Спартака в г. Шадринске Курганской области, проведенной государственным жилищным инспектором Батиной Е.А. на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.06.2009 № 0000028 в связи с жалобами граждан в присутствии директора ООО «Жилсервис» Брякова Д.А., начальника ПТО ООО «Жилсервис» Александрова Д.Я. выявлены нарушения пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.13., 4.6.1.26., 4.6.1.28., 4.6.2.4., 4.6.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, а именно: следы протечек кровли, наличие плесени на потолке и стенах в квартире № 74 и на лестничной площадке в 5-м подъезде. Не обеспечено исправное состояние кровли и системы водоотвода, тем самым периодически увлажняются конструкции плит покрытия, перекрытия 5-го этажа, стен и перегородок в квартире № 74. Не исправно сопряжение кровли с водоприемной воронкой и выступающими элементами. Не обеспечена водонепроницаемость кровли, не обеспечен полный отвод по внутренним водостокам.
 
    26.06.2009 по материалам проверки составлены акт № 961 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса. О времени и месте составления акта поверки и протокола об административном правонарушении общество заблаговременно извещено телефонограммой от 25.06.2009 (л.д. 76). На составление указанных документов законный представитель общества не явился. Акт и протокол направлены в адрес общества почтовой связью и получены заявителем 01.07.2009, о чем свидетельствует уведомление почтового органа (л.д.81).
 
    В протоколе об административном правонарушении имеется извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (л.д. 78). На рассмотрение административного дела законный представитель общества, извещенный надлежащим образом, не явился.
 
    Постановлением Государственной жилищной инспекции Курганской области от 08.07.2009 № 299 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Указанным постановлением административный орган установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, виновность общества, являющегося лицом, ответственным за содержание жилых домов и жилых помещений, в нарушении Правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений (статья 2.1 Кодекса). Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса, административным органом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения, в том числе, могут являться собственник, организация принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора подряда.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела (договор управления многоквартирным домом от 30.05.2008), что управляющей организацией жилого дома № 2 по ул. Спартака в г. Шадринске является ООО «Жилсервис».
 
    Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила).
 
    Согласно пункту 1.1. Правил, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.
 
    В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
 
    Согласно пункту 4.6.1.2. Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
 
    В силу пункта 4.6.1.13. Правил кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.
 
    В соответствии с пунктом 4.6.1.26. Правил при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков.
 
    Согласно пункту 4.6.1.28. Правил не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
 
    В силу пункта 4.6.2.4. должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли. Соединение канализационных стояков должно быть раструбами вверх. Должно быть обеспечено отведение воды из водостока от здания путем устройства лотка или лучше отводного трубопровода с гидравлическим затвором для спуска в зимний период года талой воды в канализацию.
 
    В соответствии с пунктом 4.6.3.3. Правил кровля должна быть водонепроницаемой.
 
    Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении N 2 названных Правил. Предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли, согласно указанного Приложения N 2 к Правилам составляет 1 сутки, устранение повреждений системы организованного водоотвода – 5 суток.
 
    Установленные административным органом, в ходе проведенной проверки, нарушения свидетельствуют о нарушении указанных требований заявителем, являющимся ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 Кодекса подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении), признается заявителем.
 
    Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности инспекцией не допущено.
 
    Доводы заявителя, изложенные в отзыве и приведенные в судебном заседании, несостоятельны. Согласно вышеназванным Правилам протечки кровли должны быть устранены в течение суток, ремонт водостоков необходимо произвести в течение 5 суток. Как указывают общество в заявлении, инспекция в отзыве и следует из материалов дела (акт о приемке выполненных работ за июнь 2009, л.д. 48-49), ремонт кровли проведен обществом до проверки. Однако, согласно представленным в материалы дела акту проверки, протоколу об административном правонарушении указанное требование Правил заявителем не соблюдено: протечки кровли, неисправность системы водоотвода не устранены. Общество в заявлении также подтверждает, что после частичного ремонта кровли, протечки не устранены и имеются подтеки в квартире и подъезде. Доказательства, свидетельствующие о том, что соблюдение Правил и норм технической эксплуатации было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. Отсутствие денежных средств, необходимых для выполнения ремонтных работ, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств. Представленное заявителем в материалы дела заявление жильцов от 09.09.2009 не свидетельствует о том, что обществом предпринимались меры получения средств от собственников дома на необходимый ремонт. Из указанного заявления следует, что жильцы дома решили участвовать в адресной муниципальной программе по проведению капитального ремонта дома. Ссылка заявителя на указанное заявление подлежит отклонению, поскольку в силу вышеуказанных Правил, условий договора управления многоквартирным домом на обществе лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома.
 
    Оснований для применения малозначительности не имеется. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд может установить малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела и принять решение о признании постановления незаконным и его отмене. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в том, что выявленное правонарушение затрагивает права граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Исходя из указанного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области от 08.07.2009 № 299 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                               Е.И.Губанова