Решение от 27 ноября 2009 года №А34-3901/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                    Дело № А34-3901/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2009 года.
 
 
    27 ноября 2009 года.                                      
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лебяжье»
 
    к главе крестьянского фермерского хозяйства Воронину Сергею Викторовичу
 
    о взыскании 194213 руб. 54 коп. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Плетюхина А.А., доверенность от 11.06.2009 № 2;
 
    от ответчика: Воронин С.В., глава КФХ, свидетельство серии 45 № 000796556 от 26.07.2006, паспорт 37 03 № 687855, выдан Далматовским ОВД Курганской области 04.02.2003,
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Агрофирма «Лебяжье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ИП КФХ Воронину Сергею Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 28 от 31.03.2008 в размере 194213 руб. 54 коп., из них 169860 руб. - основной долг, 24353 руб.54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 27.10.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 198240 руб., из которых 169860 руб. - основной долг, 28380 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца  в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении копии доверенности.
 
    Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу по его иску к обществу «Агрофирма «Лебяжье».
 
    Представитель истца  возражал по заявленному ходатайству.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом отклонено в связи с отсутствием установленных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.
 
    Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи приостановления производства по делу, в том числе пунктом 1 указанной статьи  предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
 
    Поскольку заявителем ходатайства не представлено доказательств, что исковое заявление главы крестьянского фермерского хозяйства Воронина С. В.к  обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лебяжье» принято к производству арбитражным судом и рассматривается им, основания  для приостановления производства по делу отсутствуют.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.11.2009года до 14-40 часов.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
 
    Судебное заседание продолжено 20.11.2009 в 14 часов 40 минут с участием представителей сторон.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении расчета суммы иска; на иске настаивал, пояснил, что к мировому соглашению прийти не удалось, 48000 руб. было уплачено (проведено зачетом) 21.01.2009.
 
    Представитель ответчика просит уменьшить размер государственной пошлины, иск не признает по ранее приведенным доводам. Пояснил, что к мировому соглашению прийти не удалось; также указал, что был введен в заблуждение при заключении договора, договор в судебном порядке не оспаривал; переданное зерно было протравлено и его качество возможно было проверить только после получения урожая; истец не представил сертификата качества на зерно. Согласно доводам отзыва (л.д.66) указал, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, а именно: не передал покупателю сертификаты на поставленный товар, что повлекло невозможность получения субсидий от государства на закуп зерна, вынесение штрафа за использование несертифицированного семенного материала. Также указывал, что деятельность по торговле семенным зерном подлежит лицензированию.
 
    Представитель истцапо ходатайству ответчика об уменьшении размера государственной пошлины не возражал.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела усматривается, что 31.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лебяжье» (продавец) и ИП  главой КФХ Ворониным  Сергеем  Викторовичем (покупатель) заключен договор купли – продажи № 28 (л.д.28), предметом договора является купля-продажа товара (пшеница семенная сорт Красноуфимская 100 элита) (пункт 1.1 договора).
 
    По условиям договора продавец передает товар в собственность покупателя в количестве, номенклатуре, ассортименте, согласованном сторонами и указанном в накладных, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара продавцом (пункт 1.2, 1.3 договора).
 
    Цена продукции договорная и отражается в накладной на товар и составляет 14300 руб. за тонну. Количество отпускаемого товара в размере 60 тонн на общую сумму 858000 руб. (пункты 2.1,2.2. договора).
 
    Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что отпуск товара производится после 100% предоплаты за товар. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
 
    Ответчиком произведена предоплата по указанному договору на сумму 500 000 руб. (приходный кассовый ордер № 322 от 16.05.2008 на сумму 200 000 руб. (л.д.10),  платежное поручение № 66 от 09.06.2008 на сумму 300 000 руб. (л.д.11)).
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику  продукцию на сумму 717860 руб. (счет-фактура № 155 от 20.06.2008, накладная на отпуск материалов № 17 от 20.06.2008 на сумму 331760 руб., счет-фактура № 156 от 20.06.2008, накладная на отпуск материалов № 16 от 20.06.2008  на сумму 386100 руб.).
 
    Актом взаимозачета сторон № 2 от 30.01.2009 (л.д.15) была погашена задолженность ответчика на сумму 48 000 руб. (счет-фактура № 4 от 21.01.2009 - л.д. 12).
 
    Обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность по оплате продукции составила 169860 руб.
 
    В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о погашении возникшей суммы задолженности (л.д.17-21). Факт направления претензий подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями (л.д.18, 20).
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно пункту  1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт  1 статьи  161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Судом установлено принятие ответчиком продукции от истца,  первичных бухгалтерских документов: счета-фактуры, накладные, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора. К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение (накладных, счетах – фактурах) и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.
 
    Кроме того, судом учитывается, что в представленном платежном поручении № 66 от 09.06.2008 на предоплату имеется ссылка на спорный договор, а именно: в качестве основания указано «оплата за пшеницу согласно счета 1 от 31/03/2008г., договор 28 от 31/03/2008г, НДС нет».
 
    Суд также учитывает пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании 27.10.2009 (л.д. 81) о том, что он действовал по договору.
 
    Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами других договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Товар по накладным принят ответчиком по доверенностям от 20.06.2009 № 3, 4 (л.д. 36, 37). Указанные  обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Суд полагает, что обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
 
    Таким образом, из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора.
 
    В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором купли – продажи № 28 от 31.03.2008, приходным кассовым ордером № 322 от 16.05.2008 на сумму 200 000 руб., платежным поручением № 66 от 09.06.2008 на сумму 300 000 руб., счетом-фактурой № 155 от 20.06.2008, накладной на отпуск материалов № 17 от 20.06.2008 на сумму 331760 руб., счетом -фактурой № 156 от 20.06.2008, накладной на отпуск материалов № 16 от 20.06.2008  на сумму 386100 руб., актом взаимозачета сторон № 2 от 30.01.2009 , счетом-фактурой № 4 от 21.01.2009.
 
    В материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.02.2009 года между сторонами (л.д.16). Данный документ подписан представителями сторон, скреплен печатями. Ответчик признает по состоянию на 31.03.2009 наличие задолженности перед истцом в размере 169860 руб. Указанный акт сверки также подтверждает факт заключения между сторонами спорного договора и последующее одобрение сделки.
 
    По материалам дела товар передан  ответчику 20.06.2008, применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику разумный срок для оплаты поставленной продукции, предъявив иск 20.07.2009 (принят к производству 31.08.2009).
 
    Учитывая имеющиеся в деле доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 169860 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законной неустойки в размере 28814 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой  банковского процента  на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом  за период с 21.06.2008 по 26.01.2009 (220 дней) на сумму долга 217860 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых, сумма процентов равна 14645 руб.
 
    За период с 27.01.2009 по 27.10.2009 (273 дня) - на сумму долга 169860 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых, сумма процентов равна 14169 руб. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 28814 руб.
 
    Однако в связи с тем, что 48000 руб. были уплачены (проведены зачетом) 21.01.2009, что подтвердил представитель истца, а также в связи с тем, что истцом при расчете процентов количество дней в году было принято равным 365 и 366, судом произведен самостоятельный расчет процентов.
 
    Согласно расчету суда, количество дней просрочки за период с 21.06.2008 по 26.01.2009 составило 211 дней, сумма процентов - 14045 руб. 92 коп. За период с 27.01.2009 по 27.10.2009 количество дней просрочки составило 126 дней, сумма процентов - 6539 руб. 61 коп. Итого, по расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 20585 руб. 53 коп.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме20585 руб. 53 коп.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом не были переданы документы на семена, о том, что деятельность по реализации семян зерна подлежит лицензированию, о понесенных убытках, в связи с чем ответчик не должен уплачивать взыскиваемую сумму, подлежат отклонению.
 
    Как следует из содержания статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Следовательно, такая сделка является оспоримой, однако, как пояснил ответчик, договор не оспаривался.
 
    Частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Как следует из статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
 
    В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    Ответчик использовал полученное зерно, при этом доказательств наличия каких-либо претензий к истцу о ненадлежащем исполнении им обязанности по передаче зерна либо отказа ответчика от товара в материалы дела не представлено.
 
    То обстоятельство, что действиями истца были причинены убытки ответчику, не лишают последнего права на защиту своих прав и законных интересов установленными законом способами, в том числе права на судебную защиту путем обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Определением суда от 31.08.2009 открытому акционерному обществу «Агрофирма «Лебяжье» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).  
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, представитель истца против заявленного ходатайства не возражал.
 
    Заявленное ходатайство ответчика в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судом удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Воронина Сергея Викторовичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лебяжье» задолженность в размере 190445 руб. 53 коп., в том числе 169860 руб. – основная задолженность, 20585 руб. 53 коп. – законная неустойка.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Воронина Сергея Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                  Останин Я.А.