Дата принятия: 24 августа 2009г.
Номер документа: А34-3900/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 августа 2009 года Дело № А34-3900/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОП «ЮСИМ-Безопасность» к ОАО «Промстрой»
о взыскании 122 952 руб. 96 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бондарев В.Ю. – директор, паспорт серии 7507 № 052438, приказ от 05.05.2009 № 6, Бугаева Е.А. – доверенность от 25.05.2009,
от ответчика: Истомина А.В. - доверенность от 14.08.2009 № 77,
установил:
общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЮСИМ-Безопасность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 05.11.2008 № 3 в размере 122 952 руб. 96 коп., из которых 121 680 руб. основной долг, 1 272 руб. 96 коп. пени.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в сумме 1 272 руб. 96 коп., принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в указанной части (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания под роспись). Отказ от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом на основании доверенности от 05.05.2009 (в материалах дела).
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ судом принят, производство по делу частично прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
Ответчик по сумме основного долга возражений не представил (отзыв в материалах дела).
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 05 ноября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЮСИМ-Безопасность» (далее – исполнитель) и открытым акционерным обществом «Промстрой» (далее – заказчик) заключен договор № 3 на оказание охранных услуг (далее - договор) (л.д.9).
По условиям договора исполнитель обязался круглосуточно охранять объект «Физкультурно-спортивный комплекс», расположенный по адресу: г.Копейск, ул.Жданова, 2, а также закрепленные за объектом охраны материальные ценности и технику, а заказчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные услуги из расчета стоимости 1 чел/час. охраны 65 руб. (без НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента получения счета (пункты 1.1., 1.2., 4.2., 4.3. договора).
Истец свои обязательства по охране объекта в период с ноября 2008 года по март 2009 года выполнил в полном объеме, что подтверждается актами от 29.11.2008 № 469 (л.д.13), от 31.12.2008 № 1 (л.д.15), от 26.01.2009 № 42 (л.д.17), от 28.02.2009 № 97 (л.д.19), от 31.03.2009 № 146 (л.д.21). Акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.
Стоимость оказанных истцом услуг составила 121 680 руб., о чем свидетельствуют счета - фактуры от 29.11.2008 № 467 (л.д.12), от 31.12.2008 № 519 (л.д.14), от 26.01.2009 № 42 (л.д.16), от 28.02.2009 № 92 (л.д.18), от 31.03.2009 № 137 (л.д.20).
Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 121 680 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.06.2009 (л.д.11). Акт сверки подписан полномочными представителями сторон и скреплен печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец доказательства оказания услуг по охране объекта ответчика представил. Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг за период с ноября 2008 года по март 2009 года не представил, сумму долга не оспаривает, возражений по качеству и объему оказанных услуг не имеет (отзыв в материалах дела).
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Наличие и размер задолженности по договору в сумме 121 680 руб. подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного, требования истца по взысканию с ответчика суммы основного долга в размере 121 680 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 959 руб. 06 коп. по платежному поручению от 14.07.2009 (л.д.7). В связи с отказом истца от иска в части взыскания с ответчика пени в размере 1 272 руб. 96 коп., истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 25 руб. 46 коп. (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 933 руб. 60 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Промстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЮСИМ-Безопасность» 121 680 руб. основного долга, 3 933 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЮСИМ-Безопасность» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 25 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья Л.П.Пирогова
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
20 августа 2009 года Дело № А34-3900/2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОП «ЮСИМ-Безопасность» к ОАО «Промстрой»
о взыскании 122 952 руб. 96 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бондарев В.Ю. – директор, паспорт серии 7507 № 052438, приказ от 05.05.2009 № 6, Бугаева Е.А. – доверенность от 25.05.2009,
от ответчика: Истомина А.В. - доверенность от 14.08.2009 № 77,
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Промстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЮСИМ-Безопасность» 121 680 руб. основного долга, 3 933 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЮСИМ-Безопасность» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 25 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья Л.П.Пирогова
