Решение от 16 сентября 2009 года №А34-3899/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                             Дело № А34-3899/2009
    16 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «ИТРАКО»
 
    к предпринимателю Ханину Валерию Николаевичу
 
    о взыскании 3913,16 евро
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Еремеев Ю.Ю., доверенность от 04.05.2009 №62,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. 
 
 
    Закрытое акционерное общество «ИТРАКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Ханину Валерию Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 08.09.2008 №Е/ДП/08-020 задолженности в размере 3 913,16 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения, увеличенному на 1,5%, в том числе: сумма основного долга в размере 3630,45 евро, договорная неустойка (пени) в размере 282,7 евро.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2009 года дело №А76-8555/2009-15-318 по иску ЗАО «ИТРАКО» г. Санкт-Петербург (Екатеринбургский филиал) к предпринимателю Ханину Валерию Николаевичу о взыскании в рублях  3913,16 евро передано на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области. 
 
    В исковом заявлении истец по существу иска указал следующее: между сторонами заключен договор поставки №Е/ДП/08-020 от 08.09.2008. Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика материалы на общую сумму 3 630,45 евро. Однако ответчик оплату за поставленный товар не произвел. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании в рублях сумму, эквивалентную  3913,16 евро по курсу, увеличенному на 1,5% на день вынесения решения суда, в том числе: сумма основного долга в размере 3630,45 евро, пени в размере 282,7 евро.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 11,309,310,314,330,331,395,486,489 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобщил к материалам дела счета на оплату (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представлен. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 08.09.2008 между сторонами был заключен договор поставки №Е/ДП/08-020 (л.д.18-22). По условиям договора поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) полиграфические материалы, а покупатель принять и своевременно оплатить поставленный товар  на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 1.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2008 –л.д. 24-25) предусмотрено, что поставка осуществляется на основании письменных заявок покупателя, оформленных в соответствии с приложением №1 и переданных по факсимильной или электронной почте. В заявках указывается наименование, количество и цена товара. Заявка является доказательством (подтверждением) того, что указанный в заявке товар заказан покупателем.
 
    Пунктом 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2008 –л.д. 24-25) предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты, увеличенному на 1,5% в течение 15 календарных дней со дня поставки товара. Основанием для оплаты является счет. Счет выставляется в евро и подлежит оплате в рублях.
 
    Истец указал, что, исполняя свои обязательства по договору поставки №Е/ДП/08-020 от 08.09.2008 на основании спецификации (приложение к договору) поставил товар (полиграфические материалы) на общую сумму 3630,45 евро, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами: счетами-фактурами №ЧЕ001421 от 26.12.2008, №ЧЕ001422 от 26.12.2008,  товарными накладными №ЧЕ001430 от 26.12.2008, №ЧЕ001431 от 26.12.2008  с подписью предпринимателя Ханина В.Н., счетами на оплату №ЧЕ001566 от 26.12.2008, №ЧЕ001459 от 26.12.2008 (в деле). Ответчик оплату поставленного товара не произвел.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной продукции, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику на сумму 3630,45 евро и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными материалы дела.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции подтверждено материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от  22.07.2009, от 17.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 3630,45 евро обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение сроков оплаты поставленного товара пунктом 8.1 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченных своевременно сумм за каждый календарный день просрочки, что по расчетам истца  составило 282,71 евро.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
 
    Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  ходатайства о снижении договорной неустойки (или о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и доказательств явной несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3913,16 евро, в том числе: сумма основного долга в размере 3630,45 евро, договорная неустойка в размере 282,71 евро.
 
    В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» (пункты 3,17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 ноября 2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно пунктам 11, 12 и 13  вышеназванного информационного письма Президиума ВАС РФ при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:
 
    указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);
 
    ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;
 
    точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;
 
    указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
 
    Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
 
    При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.
 
    Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
 
    Учитывая, что сторонами в договоре определена дата пересчета  курса (на день оплаты), указанное в исковом заявлении  требование об определении даты пересчета « на день вынесения решения суда» является неправомерным.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При распределении расходов по госпошлине суд учел следующее.
 
    Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 ставка государственной пошлины устанавливается в рублях, и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации  на день подачи искового заявления.
 
    Истцом при подаче искового заявления  в соответствии с вышеназванным  порядком  была  определена по размеру  и уплачена государственная пошлина в сумме 4982 руб. 71 коп. (платежное поручение №440 от 20.04.2009 – л.д.14), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
    р е ш и л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Ханина Валерия Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества «ИТРАКО» в рублевом эквиваленте  3913,16 евро, в том числе: 3630,45 евро – основной долг, 282,71 евро – договорная неустойка. Взыскание сумм, указанных в евро, производить в рублях, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на день фактического платежа, увеличенному на 1,5 %.
 
    Взыскать с предпринимателя Ханина Валерия Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества «ИТРАКО» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  4982 руб. 71 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                       Логинова Л.М.