Дата принятия: 22 сентября 2009г.
Номер документа: А34-3895/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-3895/2009
22 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя судебное заседание по делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Радиус»
к обществу с ограниченной ответственностью «Трио»
о взыскании 35370 руб. 98 коп.
при участии в заседании представителей :
от истца : Шишкоедовой Е.В. – представителя по доверенности от 13.07.2009 № 47,
от ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 27.08.2009),
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Радиус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трио» о взыскании 35370 руб. 98 коп., в том числе 32540 руб. основного долга и 2830 руб. 98 коп. пени за период с 15.04.2009 по 10.07.2009 на основании договора № 12 на поставку трикотажных изделий от 22.01.2009, ссылаясь на статьи 307, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 12 на поставку трикотажных изделий от 22.01.2009.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 27089 рублей 50 копеек в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности в размере 5450 рублей 50 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2216 от 07.09.2009, а также уточнения периода просрочки – с 20.04.2009 по 16.07.2009.
Уменьшение размера исковых требований в указанной части и уточнение периода взыскания судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, далее суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 29920 рублей 48 копеек, в том числе: 27089 рублей 50 копеек – основной долг,2830 рублей 98 копеек – договорная неустойка (пени) за период с 20.04.2009 по 16.07.2009.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил для приобщения к материалам дела заявку к договору № 12 от 22.01.2009, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2009, подписанный сторонами (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, истребованной определением от 20.08.2009: г. Новосибирск, Красный проспект, 47, что подтверждается уведомлением (в деле).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
между сторонами заключен договор № 124 на поставку трикотажных изделий от 22.01.2009, согласно условиям которого, поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) трикотажные изделия, а покупатель принять и оплатить поставляемую продукцию на условиях договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.
Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Сторонами определено, что количество, ассортимент, качество, цена поставляемых трикотажных изделий, сроки и условия поставки и оплаты устанавливаются сторонами договором, счет-фактурой и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью договора, на основании заявки покупателя, предоставляемой не позднее 10 дней до момента отгрузки (п. 1.2 договора).
В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в заявке покупателя (в деле), договор № 12 на поставку трикотажных изделий от 22.01.2009 года суд признал заключенным. При этом, представленная истцом заявка, позволяет определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о количестве товара (предмет договора поставки), товарная накладная содержит ссылку на основной договор, следовательно, существенные условия сторонами согласованы (ст. 506, п. 1 ст. 432, ст. ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар по товарной накладной № 592 от 15.04.2009 на сумму 32540 рублей (л.д. 11- 12).
Доставка груза осуществлялась железнодорожным транспортом, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная (л.д. 13).
Согласно пункту 2.6 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке трикотажных изделий, считается дата сдачи продукции перевозчику в пункте отправления.
Товар ответчиком принят, возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.
В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели 100 % предоплату заказной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
Оплата услуг поставщика по доставке товара в соответствии с п.2.4 и 2.5 договора производится покупателем в размере 100% на расчетный счет или в кассу поставщика. Поставщик по факту отгрузки ж/д транспортом выписывает на имя покупателя счет-фактуру с указанием цены иных расходов, подлежащих возмещению в соответствии с настоящим договором и накладную (п.п. 3.3 и 3.4. договора).
Оплата полученного товара в установленный срок ответчиком произведена частично на сумму 5450 рублей 50 копеек.
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорная задолженность по оплате полученной продукции признана ответчиком по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2009 г. Подписание акта сверки и действия ответчика по частичной оплате продукции свидетельствуют о признании ответчиком спорной задолженности (п. 1 ст. 182, ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие у ответчика долга по оплате спорной накладной подтверждается также гарантийным письмом от 01.06.2009 (л.д. 16).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения 27089 рублей 50 копеек задолженности не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 27089 рублей 50 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5.1 договора № 12 на поставку трикотажных изделий от 22.01.2009 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора покупатель несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности, указанной в счет-фактуре за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2830 рублей 98 копеек за период с 20.04.2009 по 16.07.2009 предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Заявленная истцом сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства с учетом периода просрочки в оплате (87 дней). Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 29920 рублей 48 копеек, в том числе: 27089 рублей 50 копеек– основной долг, 2830 рублей 98 копеек – договорная неустойка (пени).
При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 30.07.2009, от 20.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.
В связи с тем, что ответчик частично сумму долга уплатил после подачи иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трио» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Радиус» 31 335 рублей 32 копейки, из которых: 27089 рублей 50 копеек - основной долг, 2830 рублей 98 копеек– договорная неустойка (пени), 1414 рублей 84 копейки- расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья С.В. Фролова
