Решение от 11 августа 2014 года №А34-3892/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3892/2014
 
    11 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Петровой И.Г.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСС КОНТИ КУРГАН» (ОГРН 1114501000943; ИНН 45011649977)
 
    к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Антону Викторовичу (ОГРНИП312450120200054; ИНН 450144755527)
 
    о взыскании 9240 руб. 00 коп.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АСС КОНТИ КУРГАН»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Антону Викторовичу о взыскании основного долга по договору № 142 от 27.11.2013 в 9240 руб., а также расходов, на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Определением суда от 18.06.2014 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.
 
    Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление №77292.
 
    Согласно пункту 14  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Копия определения от 18.16.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленная по известному суду адресу, подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра физических лиц, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Исследовав письменные материалы дела,и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что 27.11.2013 г. между ООО «АСС Конти Курган» и ИП Мальцевым А.В. был заключен договор №142 от 27.11.2013 возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется принимать их и оплачивать.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора особенности оказания и цена услуг оказываемых Исполнителем по договору определяется в соответствующих заказах к нему.
 
    Истец по Договору №142  от 27.11.2013 и Заказу №2 от 05.03.2014 к нему свои обязательства исполнил, внес предоплату 9240,00 руб., за изготовление и размещение рекламы на городском общественном транспорте марки «ПаЗ 3205» на заднем стекле, размещение рекламного модуля в газете «Объявления Кургана», что подтверждается платежным поручением №163 от 12.03.2014.
 
    Ответчик обязательство по оказанию услуг по договору №142 от 27.11.2013не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 9240,00 руб.
 
    Уведомлением от 08.05.2014 года ООО «АСС КОНТИ Курган» отказалось от дальнейшего исполнения договора возмездного оказания услуг №142 и Заказа №2 от 05.03.2014 и потребовало возврата денежных средств на основании п.10.1 Договора, внесенных в качестве аванса по договору в размере 9240,00 руб. в срок 10 рабочих дней с момента получения уведомления.
 
    Поскольку ответчик обязательство по оказанию услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доказательств оказания ответчиком оплаченных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ), следовательно, требование истца о взыскании 9 240 рублей основного долга является обоснованным.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Оказание юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: договором об оказании юридических услуг от 16.06.2014 №423, приложением №1 к договору №423 от 16.06.2014, квитанцией об оплате №001478 от 16.06.2014.
 
    В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридических услуг: подготовка претензии, иска, заявлений, ходатайств и иных документов по делу (п.1.1 Договора). Оплата услуг по настоящему договору осуществляется в рублях в сумме, определенной в Приложении №1 (п. 2.2 Договора).
 
    Стоимость услуг установлена в соответствии с пунктом 3 договора в размере 5 000 руб.
 
    Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 5000 руб., о чем свидетельствует квитанция № 001478 от 16.06.2014 (л.д.13).
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Вынося решение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. № 16067/11.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.
 
    Факт оказания истцу юридической помощи по настоящему делу по договору, а также факт выплаты денежного вознаграждения подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик не заявил возражения и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
 
    На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, объёма фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, учтя конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют их стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах, с учетом времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложности дела.
 
    Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 5 000 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 456 от 04.06.2014 (л.д.27) была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальцева Антона Викторовича (ОГРНИП312450120200054; ИНН 450144755527) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСС КОНТИ КУРГАН» (ОГРН 1114501000943; ИНН 45011649977) 9240руб. долга, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 16240 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальцева Антона Викторовича (ОГРНИП312450120200054; ИНН 450144755527) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСС КОНТИ КУРГАН» (ОГРН 1114501000943; ИНН 45011649977) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 16240 руб. 00 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
И.Г. Петрова