Решение от 27 октября 2009 года №А34-3891/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                      Дело № А34-3891/2009
    27 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Курганская стальная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Лакс»
 
    о взыскании 28 662 руб. 20 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Курпишев П.Б., доверенность от 15.04.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курганская стальная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лакс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №43/06 от 10.11.2006 в размере 28 662 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 23 825 руб. 60 коп., проценты в соответствии с договором в размере 4836 руб. 60 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    В судебном заседании 19.10.2009 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 32 164 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 23 825 руб. 60 коп., договорная неустойка до 8 338 руб. 96 коп. (в деле). Доказательства направления копии уточненного иска не представлены. Судом принято изменение размера иска в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца пояснил, что товар был получен работником ответчика; последующее одобрение выразилось в частичной оплате (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации); иных правоотношений, кроме отношений, вытекающих из спорного договора поставки №43/06 от 10.11.2006, между сторонами не имелось; доказательств оплаты услуг представителя не имеется, оплата услуг производится после вынесения решения по делу.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    Для представления доказательств извещения ответчика об изменении размера иска в судебном заседании 19.10.2009 судом был объявлен перерыв до 26.10.2009 до 13.00. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены: под расписку (истец), телефонограммой (ответчик), а также размещением соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области  в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 26.10.2009 в 13.00.  Представители сторон явку представителей не обеспечили. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции от 15.10.2009 о направлении ответчику копии уточненного иска. Судом заявленное ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 10.11.2006 был заключен договор поставки №43/06 (л.д.6). По условиям договора поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчика) металлопродукцию в наименовании, ассортименте и количестве, предусмотренным письменной заявкой покупателя и выставляемым в подтверждение заявки счетом поставщика, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет 100% оплату продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента поставки.
 
    Истец указал, что, исполняя свои обязательства по договору поставки на основании заявки от 29.04.2008 (л.д. 7) передал ответчику продукцию на общую сумму 68 825 руб. 60 коп., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами: счетом-фактурой №100 от 29.04.2008, товарной накладной (л.д. 8-9).  Ответчик оплату поставленной продукции произвел частично, в связи с чем, сумма долга составляет 23 825 руб. 60 коп. (с учетом принятых судом изменений размера иска).
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной продукции, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском (с учетом принятых судом изменений иска) о взыскании 32 164 руб. 56 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №100 от 29.04.2008 (л.д.9), подписанной со стороны ответчика его работником.
 
    Доверенность на получение товара представителем ответчиком не представлены, тем не менее, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и. т.п.).
 
    Поэтому в данном случае, отсутствие в материалах дела доверенности сотрудника общества с ограниченной ответственностью «Лакс» на получение товара не имеют правового значения, поскольку им (работником) осуществлялись непосредственные трудовые обязанности по месту нахождения склада покупателя, куда и доставлялся товар (пункты 3.1.2,5.10 договора, адрес склада указан в товарной накладной).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязался произвести оплату 23 825 руб. 60 коп. в срок до 25.10.2008 (л.д.10).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 20.07.2009, от 13.08.2009, от 10.09.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере  23 825 руб. 60 коп. (с учетом принятых судом изменений размера иска) обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение сроков оплаты поставленного товара пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты, что по расчетам истца (с учетом принятых судом изменений размера иска) за период с 25.10.2008 по 15.10.2009 составило 8338 руб. 96 коп. (уточенный расчет пени в деле). 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
 
    Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан правильным. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  ходатайства о снижении договорной неустойки (или о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и доказательств явной несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 32 164 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере  23 825 руб. 60 коп.,  договорная неустойка (пени) в размере 8338  руб. 96 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 20.07.2009).
 
    Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления; если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета; при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
 
    Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 1286 руб. 58 коп.
 
    Требование  истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд считает необоснованным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства понесения затрат  в заявленном размере.
 
    Фактическое понесение затрат на представителя  является обязательным условием для решения вопроса об  их возмещении с другой стороны (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лакс» в пользу  Общества с  ограниченной ответственностью «Курганская стальная компания» 32 164 руб.56 коп., в том числе: основной долг  в размере 23 825 руб. 60 коп., договорная неустойка в размере 8 338 руб. 96 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лакс» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 286 руб.58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                        Логинова Л.М.