Решение от 24 августа 2009 года №А34-3888/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    24   августа  2009 года                                                        № А34- 3888/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20  августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Воинковой С.А.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального  предпринимателя Суслова Александра Михайловича к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области
 
    третье лицо: Администрация Нагорского сельсовета
 
    о государственной регистрации  перехода права собственности на административное   здание
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Семенова Л.Н.  –  доверенность от 19.08.2009,
 
    от ответчика: Малыхина Н.В – доверенностью от 25.06.2006 № 68,
 
    от третьего лица:  явки нет, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Суслов Александр Михайлович   (далее - истец) обратился  в Арбитражный суд Курганской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - ответчик), с привлечением третьего лица, о государственной регистрации  перехода права собственности на административное   здание конторы,  общей  площадью 254,3 кв.м.,  литер А, расположенное по адресу: с.Нагорское, Притобольного района, Курганской области.
 
    Представитель истца в  предварительном  судебном заседании на иске настаивал, уточнил технические характеристики  спорного объекта недвижимости:   административное   здание,  общей  площадью 254,3 кв.м.,  литер А, инвентарный номер 2452,  против  отнесения  судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей на истца не возражал (о чем сделана запись  протоколе судебного заседания под роспись).
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение судом принято.
 
    Представитель ответчика   против иска не возражал, просил отнести   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей на истца  (отзыв в материалах дела).
 
    Ходатайство сторон об отнесении судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2000 рублей на истца судом удовлетворено.
 
    Администрация Нагорского сельсовета явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (почтовое уведомление в материалах дела),  направила  письменный отзыв,  из которого следует, что с иском согласна,  просит рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя  (отзыв в  материалах дела).
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с согласия лиц, участвующих  в деле,  суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изучив письменные материалы дела, суд  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по  следующим основаниям.
 
    Установлено, что 02 сентября 2004 года  между  индивидуальным предпринимателем  Сусловым Александром Михайловичем   (далее - покупатель)  и    сельскохозяйственным производственным кооперативом «Россия»  в лице  конкурсного управляющего Радайкиной  Н.Н.  (далее - продавец) заключен договор   купли-продажи  административного здания (далее - договор) (л.д.80).  По условиям данного договора  продавец передает в собственность покупателя   административное   здание,  общей  площадью 257,4  кв.м.,  литер А, инвентарный номер 2452, расположенное по адресу: с.Нагорское, Притобольного района, Курганской области,   а покупатель принимает  данный объект недвижимости  и обязуется  оплатить его стоимость в сумме  30 000  рублей  (пункты 1,  4 договора).
 
    Согласно пункту 6 договора передача указанного административного здания осуществляется  без составления сторонами передаточного  акта, объект недвижимости считается переданным с момента подписания договора.
 
    В счет оплаты по договору истец на основании платежного поручения от 09.09.2004 № 40  перечислил СПК «Россия» сумму в размере 30 000 руб. (л.д.85).
 
    Спорный объект недвижимости   принадлежал  СПК «Россия»  на  праве собственности, что подтверждается  постановлением Администрации Притобольного  района   от 06.04.2000 № 171 (л.д.32)  о перерегистрации товарищества с ограниченной ответственностью  «Россия» в     сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия»; свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) СПК «Россия» № 392 (л.д.33);   передаточным  актом от 17.03.2000  (л.д.21)  о передаче  спорного объекта недвижимости  с баланса ТОО «Россия»   на баланс  СПК «Россия».  В порядке, установленном  Федеральным  законом от  21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  право собственности продавца не регистрировалось.
 
    В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2002  (л.д.40) спорное административное здание  передано ликвидационной  комиссии СПК «Россия».
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2004   (л.д.70) СПК «Россия»  ликвидирован   по решению суда, о чем в ЕГРЮЛ 09.12.2004 внесена запись за № 2044569002542.
 
    Факт наличия спорого имущества подтверждается техническим паспортом  от 25.06.2009 (л.д.62), в соответствии с которыми  административное здание имеет следующие технические характеристики: площадь 254,3 кв.м.,  литер А, инвентарный номер 2452, расположено по адресу: с.Нагорское, Притобольного района, Курганской области.
 
    Согласно справке Администрация Нагорского сельсовета  от  05.03.2009 № 123 (л.д.69)  земельный участок, на котором расположено спорное административное здание,  в 2005 году передан предпринимателю Суслову А.М   в аренду  с ежегодной пролонгацией договора.
 
    Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского  кодекса Российской и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 164 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору  продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со статьей  2   Федерального  закона   от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»   государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - это  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.
 
    Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац  3 пункта  2 статьи  13 Федерального закона от  21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица (пункт 1  статьи  16 Федерального закона от  21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Как следует из материалов дела, предшествующий истцу собственник спорного объекта недвижимости в настоящее время ликвидирован и не может быть понужден к государственной регистрации соответствующего права в порядке пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что действующими нормативными правовыми актами не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права по заявлению только одной стороны в случае ликвидации другой стороны, а иной способ защиты нарушенного права у истца отсутствует, суд полагает возможным  применить статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации  по аналогии закона и  вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости  (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств,  суд считает,  что истцом представлены достаточные  доказательства, подтверждающие наличие у продавца – СПК  «Россия»  права на распоряжение  административным зданием,  а также  основания  возникновения права собственности на указанное здание  у индивидуального предпринимателя Суслова А.М.
 
    Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности  объекта недвижимости на праве собственности другим юридическим лицам,  в том числе о  наличии спора о праве в отношении данного объекта, в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд  считает исковые требования  о государственной регистрации перехода к Суслову А.М. права собственности на  административное здание  по договору купли-продажи от 02.09.2004   обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального  закона   от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»   основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним являются,  в том числе и судебные решения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.  При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей по квитанции  от 10.07.2009 (л.д.6). В связи  с удовлетворением ходатайства  сторон  об отнесении судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2000 рублей на истца, с ответчика государственная  пошлина  в пользу истца взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности  за   индивидуальным предпринимателем  Сусловым Александром Михайловичем  на  административное здание  площадью  254,3 кв.м.,  литер А,  инвентарный номер 2452,  расположенное по адресу: Курганская  область,   Притобольный район, с.Нагорское,  по договору  купли-продажи от 02.09.2004.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
 
 
    Судья                                                                                              Л.П.Пирогова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    (резолютивная   часть)
 
    20   августа  2009 года                                                        № А34- 3888/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Воинковой С.А.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального  предпринимателя Суслова Александра Михайловича к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области
 
    третье лицо: Администрация Нагорского сельсовета
 
    о государственной регистрации  перехода права собственности на административное   здание
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Семенова Л.Н.  –  доверенность от 19.08.2009,
 
    от ответчика: Малыхина Н.В – доверенностью от 25.06.2006 № 68,
 
    от третьего лица:  явки нет, извещен,
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности  за   индивидуальным предпринимателем  Сусловым Александром Михайловичем  на  административное здание  площадью  254,3 кв.м.,  литер А,  инвентарный номер 2452,  расположенное по адресу: Курганская  область,   Притобольный район, с.Нагорское,  по договору  купли-продажи от 02.09.2004.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
 
    Судья                                                                                              Л.П.Пирогова