Решение от 11 августа 2014 года №А34-3883/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3883/2014
 
    11 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Петровой И.Г.,
 
    рассмотрев в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коттон» (ОГРН 1044500024447; ИНН 4501111340)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 1117232042663; ИНН 7204172988)
 
    о взыскании 184585 руб. 06 коп.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Коттон"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о взыскании задолженности в сумме 184585 руб. 06 коп., в том числе основного долга по договору на поставку трикотажных изделий №505 от 31.01.2014 в размере 96034 руб. 90 коп., пени в размере 88550 руб. 16 коп., а также расходов, на оплату услуг представителя в размере 10700 руб.
 
    Определением суда от 18.06.2014 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.
 
    Истец и ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №77287, №77288.
 
    В установленный определением суда от 18.06.2014 срок от Общества с ограниченной ответственностью «Империал»  письменный отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    Исследовав письменные материалы дела,и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Между сторонами подписан договор №505 на поставку трикотажных изделий от 31.01.2014, согласно условиям которого, поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) трикотажные изделия (продукцию), а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора). Количество, ассортимент, качество, цена поставляемой продукции, сроки и условия поставки и оплаты устанавливаются сторонами в настоящем договоре, заявке (в том числе устной) и накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  
 
    Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    На основании вышеуказанного договора №505 на поставку трикотажных изделий от 31.01.2014 стороны составили и подписали представленные в материалы дела товарные накладные: № 621 от 04.03.2014, № 245 от 03.02.2014 (л.д. 48-58), всего на сумму 218034,90 рублей, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику. Указанные накладные имеют ссылку на основной договор как на основание произведенной поставки. Доказательств наличия между сторонами в спорный период иных договоров поставки в материалах дела не имеется.
 
    Товарные накладные содержат подпись и печать ответчика.
 
    В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и товарных накладных, договор №505 на поставку трикотажных изделий от 31.01.2014 суд признает заключенным. К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены, по  вышеперечисленным товарным накладным ответчику поставлен товар на общую сумму 218034,90 рублей.
 
    Ответчик получил от истца товар, указанный в товарных накладных, что подтверждается подписью ответчика, о принятии товара полностью без претензий по количеству и качеству.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит оплату заказанной продукции на основании выставленного счета или товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в следующем порядке: оплата в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.
 
    Ответчик произвел частичную оплату полученного товара, что подтверждается  представленными в материалы дела копиями платежных поручений: №72 от 06.05.2014, №65 от 28.04.2014, №63 от 23.04.2014, №62 от 22.04.2014, №56 от 17.04.2014, №55 от 17.04.2014, №51 от 15.04.2014, №45 от 04.04.2014; приходно-кассовые ордера №242 от 06.03.2014, №322 от 20.03.2014 (л.д. 38-47).
 
    По состоянию на дату подачи искового заявления в суд сумма основного долга составляет 96034,90 руб.
 
    Согласно пункту 7.6 договора № 505 на поставку трикотажных изделий от 31.01.2014 споры по договору решаются в претензионном порядке. Срок для рассмотрения претензии 5 дней со дня ее получения. Ответ на претензию дается в письменной форме, подписывается руководителем и направляется заказным письмом. При не достижении согласия спор решается в Арбитражном суде Курганской области.
 
    Таким образом, сторонами в заключенном ими договоре установлена обязательность соблюдения претензионного порядка разрешения споров, возникших при исполнении названного договора, и четко определен срок рассмотрения претензии.
 
    В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 19.05.201 исх. № 27, в подтверждение направления претензии представлена почтовая квитанция №04147 (л.д.31-32, 29-30).
 
    Из содержания претензии следует, что по договору №505 на поставку трикотажных изделий от 31.01.2014 истец просит ответчика погасить основную задолженность в сумме 96034,90 руб., пени по состоянию на 15.05.2014 в сумме 71263 рублей 88 копеек, начисленные в соответствии с пунктом 5.1 договора.
 
    Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок, согласованный сторонами в договоре №505 на поставку трикотажных изделий от 31.01.2014.
 
    Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.     
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий пункта 3.1 настоящего договора (сроки оплаты) покупатель несет ответственность в виде уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Условия о договорной неустойке (пени)  соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
 
    В материалы дела истцом представлен расчет пени, который произведен истцом на сумму долга с учетом поступавших оплат и правомерного периода просрочки. Расчет судом проверен. Согласно расчету, размер неустойки составляет88550 рублей 16 копеек.
 
    Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возмездный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельств для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется. Каких-либо документальных доказательств явной несоразмерности взыскиваемой законной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в суд не представлено.
 
    Добровольное погашение основного долга полностью или в части на день рассмотрения спора само по себе не может служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.    
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 184585,06 рублей.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6537,55 рублей (платежное поручение №356 от 02.06.2014 (л.д. 27). Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10700 рублей.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 30.04.2014, платежное поручение №377 от 09.06.2014, доверенность на имя Мокеровой В.Н. №7 от 30.04.2014.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Учитывая, что факт оказания услуг представителем и оплата этих услуг истцом подтверждены материалами дела, принимая во внимание объем оказанных услуг при рассмотрении дела в суде, суд пришел к  выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 10700 рублей.
 
    Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Поскольку пункт  1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
    р е ш и л :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 1117232042663, ИНН 7204172988) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коттон» (ОГРН 1044500024447, ИНН 4501111340) задолженность по оплате по договору поставки в сумме 96034 руб. 90 коп., пени в сумме 88550 руб. 16 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6537 руб. 55 коп.
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 1117232042663; ИНН 7204172988) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коттон» (ОГРН 1044500024447, ИНН 4501111340) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 201 822 руб. 61 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Петрова