Дата принятия: 13 августа 2009г.
Номер документа: А34-3882/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-3882/2009
13 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Энергосбыт» к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» о взыскании 89 718 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Веренич И.Н., доверенность №83-09 от 01.01.2009,
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №60363073 от 01.02.2007 в размере 89 718 руб. 62 коп.
Представитель истца не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу (запись в протоколе от 13.08.2009).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своего представителя не обеспечил. Заблаговременно через канцелярию суда ответчик представил письменный отзыв на иск, подписанный директором, в котором указал, что задолженность в сумме 89 718 руб. 62 коп. признает в полном объеме; не возражает против перехода предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Кроме того, в отзыве изложил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (отзыв, свидетельство о госрегистрации приобщены к материалам дела в порядке статей 66,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При данных обстоятельствах, с согласия сторон, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,314,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ответчик иск признал в полном объеме (отзыв, подписанный директором предприятия – в деле).
Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 89 718 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 307,309,310,539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3191 руб. 56 коп. (платежное поручение №4628 от 25.06.2009 – л.д.5), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт» 92 910 руб. 18 коп., в том числе: основной долг в размере 89 718 руб. 62 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3191 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Логинова Л.М.
