Решение от 04 июня 2009 года №А34-388/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                                                      Дело № A34-388/2009
 
    4 июня 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2009 г. Полный текст решения изготовлен 4 июня 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе:
 
    судьи Семеновой Е.В. 
 
    при  ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Асямоловым В.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Малекина Е.Ю.
 
    к индивидуальному предпринимателю Лушникову А.П.
 
    о взыскании 54 724 руб. 57 коп.
 
    при участии
 
    от истца Сергиенко С.П., представитель по доверенности от 15.01.2009
 
    от ответчика не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Малекин Евгений Юрьевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лушникову Анатолию Петровичу о взыскании 54 724 руб. 57 коп., в том числе: 44 846 руб. – основного долга за поставленные нефтепродукты, 9 878 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2008 по 03.02.2009 на основании договора от 01.04.2008 и статей  309, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с договором осуществлял заправку нефтепродуктами автотранспорт ответчика через АЗС р.п. Красный Октябрь ООО «Стандарт». В ноябре 2008 г. оётветчику был осуществлен отпуск нефтепродуктов на сумму 44 846 руб. В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата нефтепродуктов осуществляется в течение 3 банковских дней от даты оформления счет-фактуры. Товарная накладная о приобретенных нефтепродуктах в ноябре 2008 г. была вручена Лушникову под роспись 30.11.2008, однако свои обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил, что явилось основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    До принятия решения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 24 905 руб. 50 коп. в связи с его частичной оплатой, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 943 руб., увеличив при этом период взыскания с 04.12.2008  по 27.04.2009, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 24 905 руб. 50 коп. по день фактической оплаты долга. Уточненные исковые требования заблаговременно направлены истцом ответчику заказным письмом, что подтверждено квитанцией ФГУП «Почта России» от 27.04.2009.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Рассмотрение дела уже откладывалось судом 21.04.2009 для представления ответчику возможности представления дополнительных документов. Между тем представитель в заседание не явился, дополнительные доказательства в материалы дела не представлены, хотя могли быть переданы заблаговременно.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 31) ответчик не признал заявленные требования. Указал, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как, несмотря на то, что является индивидуальным предпринимателем, при заключении договора на поставку нефтепродуктов он действовал как физическое лицо. Кроме того, приобретенное у истца в ноябре 2008 г. дизельное топливо являлось некачественным, поэтому он отказался от оплаты его стоимости.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без присутствия представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал измененные исковые требования.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему, в письменном отзыве на иск, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.04.2008, согласно которому истец обязался осуществлять заправку нефтепродуктами автотранспорт ответчика с выполнением следующих услуг: - оформление документов, информационное обеспечение о выдаче нефтепродуктов, - отпуск нефтепродуктов через АЗС р.п. Красный Октябрь (пункт 1 договора, л.д. 6).
 
    Согласно пункту 2.2 договора информационное обеспечение, ведение учета, отчетности и оформление документов при отпуске нефтепродуктов осуществляется в соответствии с бухгалтерским учетом на автотранспортных предприятиях, действующим законодательством и пожеланиями покупателя.
 
    Отпуск нефтепродуктов в розницу через АЗС осуществляется на основании: - оплаты за нефтепродукты, отпущенные в предыдущем отчетном месяце, - списка автотранспорта покупателя, - заборных ведомостей с указанием номенклатуры и ежедневного лимита на нефтепродукты (пункт 2.3 договора).
 
    Количество нефтепродуктов определяется месячной потребностью покупателя. Качество топлива должно соответствовать ГОСТУ или ТУ, установленным заводом-изготовителем на данный вид нефтепродуктов (пункты 4.1, 4.2 договора).
 
    Ответчик обязался производить оплату нефтепродуктов в форме безналичных перечислений на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу продавца в течение трех банковских дней от даты оформления счета-фактуры, направленной факсимильной связью или переданной покупателю (пункты 5.1, 5.2 договора).
 
    Протоколом согласования цен № 1 к договору от 30.04.2008 стороны согласовали цену нефтепродуктов в ассортименте за литр и ежемесячный объем – по требованию (л.д. 8).
 
    Заборными ведомостями, товарной накладной от 30.11.2008 и счет – фактурой № 217 от 30.11.2008 подтверждена передача истцом ответчику нефтепродуктов в ассортименте всего на сумму  44 846 руб. (л.д. 10 – 14, 60).                                                 
 
    Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своего обязательства по оплате продукции в срок 3-х банковских дня с момента оформления счета – фактуры материалы дела не содержат.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату нефтепродуктов в полном объеме,  материалы дела не содержат.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании долга в сумме 24 905 руб. 50 коп. Указанная задолженность сложилась из стоимости поставленного дизельного топлива в количестве 1055 л. Оспаривая указанную задолженность, ответчик заявил о том, что дизельное топливо является некачественным, поэтому обязанности по его оплате он не имеет.
 
    Доводы ответчика являются несостоятельными.
 
    В соответствии со статьей  470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
 
    В силу требований статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Таким образом, возражая против заявленного иска, на ответчике лежит бремя доказывания того, что дизельное топливо, полученное им у истца в ноябре 2008 г. является некачественным.
 
    В подтверждение своих возражений ответчик представил два заключения Испытательной лаборатории Курганского филиала Управления по обеспечению энергоэффективности и энергоснабжения в Южно-Сибирском регионе Министерства энергетики Российской Федерации: № 937/08 от 27.11.2008 по результатам исследования пробы дизельного топлива Л-0,2 минус 62 и № 987/08 от 05.12.2008 по результатам исследования пробы дизельного топлива З-0,2 минус 35 (л.д. 33, 34).
 
    Из заключения № 937/08 от 27.11.2008 следует, что исследуемое дизельное топливо Л-0,2 минус 62 не соответствует техническим требованиям ГОСТ Р 305-82 по показателю «содержание воды».
 
    Из заключения № 987/08 от 05.12.2008 следует, что исследуемое дизельное топливо З-0,2 минус 35 не соответствует техническим требованиям ГОСТ Р 305-82 по показателю «внешний вид (наличие механических примесей)».
 
    Однако указанные доказательства не подтверждают с достоверностью, что исследовалось дизельное топливо, приобретенное ответчиком по перечисленным заборным ведомостям и товарной накладной.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТа 305-82 пробы дизельного топлива отбираются в соответствии с ГОСТ 2517-85. Указанный международный стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов и других средств хранения.
 
    Согласно пункту 3.11 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 20.06.2003 № 4804, отбор проб нефтепродуктов оформляется актом. Акт отбора проб нефтепродуктов составляется в двух экземплярах. В акте указываются сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывается, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории, куда проба направляется для анализа. Акт отбора проб нефтепродуктов составляется в случаях отбора проб для анализа другой лаборатории и отбора арбитражной пробы.
 
    Согласно пункту 9 указанной Инструкции основное внимание при отборе проб обращают на правильную подготовку посуды, пробоотборников и инвентаря для отбора проб. Пробы отбирают при приеме, хранении, отпуске нефтепродуктов, а также в других случаях, когда необходимо установить их качество в полном объеме требований нормативного документа или по отдельным показателям качества. Минимальный объем пробы, необходимой для проведения анализа, должен соответствовать установленным количествам. Пробы упаковывают в чистую сухую посуда и герметично закупоривают пробками, не растворяющимися в нефтепродукте. Горловину закупоренной посуды (для хранения арбитражных проб и проб, подготавливаемых к транспортировке) обертывают полиэтиленовой пленкой, обвязывают бечевкой, концы которой продевают в отверстие этикетки и опломбируют или заливают сургучом и опечатывают. Запрещается принимать на анализ пробы, отобранные или оформленные с нарушением установленных государственных стандартов.
 
    Доказательств, подтверждающих, что отбор проб на анализ производился в соответствии с нормативными документами, ответчик не представил, что не позволяет определить, когда осуществлен отбор исследованных проб, где и кем.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку доказательств ненадлежащего качества  приобретенного дизельного топлива ответчик не представил, его доводы являются необоснованными.
 
    Не принимаются судом также доводы ответчика о не подведомственности спора арбитражному суду.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Ответчиком по настоящему делу является индивидуальный предприниматель Лушников Анатолий Петрович, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 45 № 000276728 (л.д. 35).
 
    В спорном договоре от 01.04.2008 Лушников А.П. участвовал как индивидуальный предприниматель, нефтепродукты приобретались с целью использования этого товара в предпринимательской деятельности. Таким образом, и по субъектному составу сторон, и по характеру спора, дело подведомственно арбитражному суду.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора срок оплаты полученных нефтепродуктов истекает 03.12.2008. С 04.12.2008 возникла просрочка исполнения денежного обязательства и право истца на предъявление требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании процентов в размере ставки рефинансирования 13% годовых на сумму долга без НДС за период с 04.12.2008 по 03.03.2009 на сумму долга 44 846 руб. в сумме  1457 руб., за период с 04.03.2009 по 27.04.2009 на сумму долга 24 905 руб. 50 коп. в сумме 486 руб., а также о взыскании процентов с неоплаченной суммы 24 905 руб. 50 коп. по день фактической уплаты долга.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный истцом период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска ставка банковского процента составляла 13 %, на день вынесения решения – 12%.  
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Однако, расчет процентов, составленный истцом, является неверным, поскольку начисление процентовпользование чужими денежными средствами произведено истцом на всю сумму долга, в том числе и на НДС, что не основано на нормах материального права и произведено истцом неправильно. НДС является элементом публичных правоотношений, к нему не могут применяться меры гражданской ответственности по денежному обязательству, возникшему в силу гражданско-правового договора.
 
    Стоимость нефтепродуктов за вычетом НДС составляет  38 006 руб. 10 коп. и 20 422 руб. 10 коп. соответственно, на эту сумму следует начислять проценты:  38 006 руб. 10 коп. х 13% : 360 х 90 дн. = 1 235 руб. 20 коп.; 20 422 руб. 10 коп. х 13% : 360 Х 54 дн. =  398 руб. 23 коп., всего 1 633 руб. 43 коп. В указанной сумме иск является обоснованным, в части взыскания 309 руб. 57 коп. следует отказать.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, поэтому требование истца о взыскании процентов, исчисленных на сумму долга, по день фактической его оплаты является обоснованным.
 
    С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на стороны в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. С учетом уменьшения размера исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере  1 871 руб. 56 коп. Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 141 руб. 72 коп. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 270 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С учетом цены иска и размера удовлетворенных требований, частичной оплаты долга после вынесения судом определения о принятии искового заявления к рассмотрению с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 руб. 21 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лушникова  Анатолия Петровича в пользу индивидуального предпринимателя Малекина Евгения Юрьевича 24 905 руб. 50 коп. – основного долга, 1 633 руб. 43 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 859 руб. 21 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 28 398 руб. 14 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лушникова Анатолия Петровича в пользу индивидуального предпринимателя Малекина Евгения Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13% годовых, начисленных на сумму долга 20 422 руб. 10 коп. за период с 03.06.2009 по день фактической уплаты долга.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Малекину Евгению Юрьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 270 руб. 16 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа hppt://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                            Е.В.Семенова