Решение от 22 сентября 2009 года №А34-3879/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                       Дело № А34-3879/2009
    22 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2009 года.                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,  рассмотрев в   судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Ефанова Игоря Борисовича
 
    к Строительно-монтажному поезду № 752 Строительно-монтажного треста-11 ОАО «РЖДстрой»
 
    о взыскании 93943 руб. 40 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Ефанова И.Б. (паспорт),
 
    от ответчика : Проценко В.П. – представителя по доверенности от 02.07.2009 № 26 Д,
 
 
    предприниматель Ефанов Игорь Борисович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Строительно-монтажному поезду № 752 Строительно-монтажного треста-11 ОАО «РЖДстрой» (далее – ответчик) о взыскании 93943 руб. 40 коп. основного долга за поставленный товар, ссылаясь на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически поставленного товара.
 
    Определением от 14.09.2009 судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - строительно-монтажный поезд № 752 Строительно-монтажного треста-11 ОАО «РЖДстрой»  на надлежащего – открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 11.
 
    Судом в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 14.09.2009 был объявлен перерыв до 17.09.2009 до 15 часов 35 минут, о чем вынесено отдельное определение (л.д. 97).
 
              В предварительном судебном заседании 17.09.2009 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец и ответчик не возражают против завершения предварительного судебного заседания (запись в протоколе от 17.09.2009). При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ст. 136, п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме (запись в протоколе от 17.09.2009).
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев  письменные материалы дела, суд 
 
установил:
 
    истец по накладным № 3480 от 25.09.2007, № 3586 от 02.10.2007, № 986 от 08.04.2008, № 1998 от 23.06.2008, № 2636 от 31.07.2008, № 2633 от 08.08.2008, №  4888 от 30.09.2008, № 3201 от 30.09.2008, № 5313 от 05.11.2008, № 5588 от 24.11.2008 (л.д. 11, 13, 15, 18, 20, 22, 24,  26, 28, 30).   поставил ответчику товар.
 
    Вся продукция была принята представителем ответчика без возражений, о чем свидетельствуют имеющиеся в товарных накладных подписи.
 
    Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.
 
    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта  части 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Истцом поставлен товар,  ответчик получил его, что подтверждается товарными накладными, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 10, 12, 14, 16, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29).
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленные претензии (л.д. 33-37), добровольно не погасил  задолженность, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По материалам дела товар передан  ответчику в период с 25.09.2007 по 24.11.2008, применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем  разумный срок для оплаты поставленного товара,  предъявив иск 17.07.2009 года.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждают представленные в материалы дела первичные бухгалтерские документы. Кроме того, факт поставки товара по спорным накладным подтверждается ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 31.01.2009 (л.д.32). Согласно акту сверки ответчик признает задолженность в размере 93943 рубля 40 копеек. Представитель ответчика признал наличие задолженности в указанном размере в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (запись в протоколе от 17.09.2009).
 
    Однако доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 93943 рубля 40 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению  (статьи 307,309,310,408,486Гражданского кодекса РФ).
 
    Государственная пошлина в размере 3318 рублей 30 копеек, уплаченная истцом при предъявлении иска (платежное поручение от 16.07.2009 № 392), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                  
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 11 в пользу индивидуального предпринимателя Ефанова Игоря Борисовича 97261 рубль 70 копеек, из них: 93943 рубля 40 копеек – основной долг, 3318 рублей 30 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru .
 
 
    Судья                                                                           С.В. Фролова