Дата принятия: 14 августа 2009г.
Номер документа: А34-3875/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
14 августа 2009 года Дело №А34–3875/2009
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2009 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОВО при УВД по г. Кургану
к Управлению народного образования Администрации Кетовского района о взыскании 8 784 рублей,
при участии в заседании:
от истца: Секисова Е.В. - доверенность от 11.01.2009,
от ответчика: Зинченко Н.В.- доверенность от 02.02.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Кургану (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению народного образования Администрации Кетовского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации от 01.10.2008 № 158 в размере 8784 рублей.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не возражал.
Представитель ответчика представил письменный отзыв, из которого следует, что иск в сумме основного долга 8784 рублей ответчиком признан (отзыв в материалах дела), против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не возражал.
Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.
Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 01.10.2008 между Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Кургану (далее – охрана) и Управлением народного образования Администрации Кетовского района (далее – клиент) заключен договор на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации № 158 (далее- договор) (л.д.7).
По условиям договора охрана обязалась осуществлять выезд наряда милиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объектах, указанных в приложении № 1 договора, для пресечения преступлений и правонарушений, направленных против личности и имущества клиента, а клиент обязался ежемесячно оплачивать оказанные услуги в сумме 2 196 руб. на основании счета охраны до 20 числа текущего месяца (пункты 1.1.,4.1., 4.3. договора, приложение № 2 к договору (л.д.9).
Истец договорные обязательства за период с марта по июнь 2009 года выполнил в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.03.2009 № 19972 (л.д.10), от 30.04.2009 № 29774 (л.д.11), от 31.05.2009 № 39488 (л.д.12), от 30.06.2009 № 49084 (л.д.13). Акты подписаны представителями обеих сторон, скреплены печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.
Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 8784 рублей. Указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 09.07.2009 (л.д.14). Акт сверки пописан представителями обеих сторон и скреплен печатями юридических лиц.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск в сумме основного долга признал (письменный отзыв в материалах дела).
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд признание иска ответчиком принял, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 8 784 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Истец и ответчик в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.
При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Управления народного образования Администрации Кетовского района в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Кургану 8 784 руб. основного долга.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Р.Н.Алексеев
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
11 августа 2009 года Дело №А34–3875/2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОВО при УВД по г. Кургану
к Управлению народного образования Администрации Кетовского района о взыскании 8 784 рублей,
при участии в заседании:
от истца: Секисова Е.В. - доверенность от 11.01.2009,
от ответчика: Зинченко Н.В.- доверенность от 02.02.2009,
При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Управления народного образования Администрации Кетовского района в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Кургану 8 784 руб. основного долга.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Р.Н.Алексеев
