Решение от 15 августа 2014 года №А34-3868/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3868/2014
 
    15 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Семеновой Е.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Берг В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (ОГРН 1024500513905; ИНН 4501090309) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕМЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1034539002574; ИНН 4509004573)
 
    о взыскании 1332900 руб. 15 коп.
 
    при участии
 
    от истца: явки нет, извещен (ходатайство);
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомления о вручении 14.07.2014),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕМЖИЛСЕРВИС" (далее ответчик) о взыскании 1332900 руб. 15 коп., в том числе: 1322479 руб. 61 коп. – основной долг за газ и снабженческо-сбытовые услуги, поставленные за период с апреля 2014 года по май 2014 включительно, 10420 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по 20.06.2014, ссылаясь на статьи 11, 12, 309, 310, 395, 401, 486, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с договором в указанный в иске период поставил ответчику газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 1322479 руб. 61 коп. Однако по состоянию на 20.06.2014 задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.Определением арбитражного суда от 08.07.2014 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
    Стороны в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте заседания на Интернет-сайте арбитражного суда.
 
    От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.
 
    Суд полагает заявленное истцом ходатайство подлежащем удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Кроме того истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебно­му разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 08.07.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    При отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции, о чем указано в протоколе судебного заседания.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 01.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Курганская региональная компания по реализации газа» (правопредшественник истца) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "РЕМЖИЛСЕРВИС" " заключен договор поставки газа № 26-5-1180 (л.д. 9-21) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2011 (л.д.22-24).
 
    По условиям договора поставщик (истец) обязался поставлять с 01.08.2011 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее – газ), и/или газ, добытый независимыми организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром» и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992г. №1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель (ответчик) обязался получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2011) договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика.
 
    Цена газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (далее – ПССУ), оказываемые конечным потребителям ООО «Курганрегиогаз», и тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Кургангазком» (пункт 5.1 договора).
 
    Пунктом 5.6.1.2 договора предусмотрено, что окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).
 
    Исполняя свои обязательства по договору, истец за период с апреля 2014 года по май 2014 года поставил ответчику газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 1322479 руб. 61 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждено актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными и скрепленными печатью ответчика (л.д. 25-26).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 5497 от 30.04.2014 на сумму 1198897 руб. 75 коп., № 6662 от 31.05.2014 на сумму 123581 руб. 86 коп. (л.д. 27-30).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку факт поставки газа подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, у последнего возникла обязанность по его оплате в соответствии с условиями договора поставки газа по согласованной в договоре цене и по установленным тарифам.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением суда от 08.07.2014 ответчику было предложено представить доказательства оплаты, письменные возражения на иск, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своего обязательства по оплате принятого газа, доводы истца документально не опроверг.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец предъявил требование о взыскании долга за период с апреля 2014 года по май  2014 года в размере 1322479 руб. 61 коп.
 
    Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком, на возможность чего было указано в определении суда от 08.07.2014.
 
    Судом установлено, что МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕМЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1034539002574; ИНН 4509004573) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (решение от 03.09.2013 по делу №А34-5543/2012).
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, определением Арбитражного суда Курганской области суда от 28.11.2012 принято к рассмотрению заявление о признании должника (ответчика) банкротом.
 
    Взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика по оплате услуг по  поставке газа за период с апреля 2014 года по май 2014 года.
 
    Поскольку срок исполнения обязательства наступил в период после возбуждения дела о банкротстве, то заявленные требования о взыскании 1322479 руб. 61 коп. являются текущими и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Поскольку доказательств оплаты за газ и снабженческо-сбытовые услуги в сумме 1322479 руб. 61 коп. материалы дела не содержат, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного газа и услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за период с 13.05.2014 по 20.06.2014 произведен истцом с применением учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления иска и вынесения решения. Ответчик расчет не оспорил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленного газа и оказанных услуг, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера процентов, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств и уважительности причин несвоевременного исполнения обязанности по оплате ему газа и оказанных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что взыскиваемые с ответчика проценты рассчитаны истцом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (то есть по минимальной ставке Банка России, действовавшей в период просрочки исполнения).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26329 руб. (платежное поручение № 1467 от 23.06.2014 – л.д. 8), расходы по которой подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 200 руб. судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) – пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    Поскольку судебные издержки, вызванные необходимостью оплаты государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, подтверждены материалами дела (платежное поручение № 1477 от 27.06.2014 на сумму 200 руб., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, заверенная налоговым органом – л.д. 61-69), то они (расходы) подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1034539002574; ИНН 4509004573) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 1024500513905, ИНН 4501090309) 1322479 руб. 61 коп. –основного долга, 10420 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1332900 руб. 15 коп., а также 26329 руб. – возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. – в возмещение судебных издержек.
 
    Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1034539002574; ИНН 4509004573) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 1024500513905, ИНН 4501090309) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1359429 руб. 15 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Семенова