Дата принятия: 14 августа 2009г.
Номер документа: А34-3867/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-3867/2009
14 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
предпринимателя Криворотова Николая Александровича
к предпринимателю Портновой Светлане Игоревне
о взыскании 4957 руб. 22 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Баньщиков С.С., доверенность №45-01/260171 от 03.04.2009,
от ответчика: Портнова С.И., предприниматель, свидетельство от 07.02.2007,
Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Предприниматель Криворотов Николай Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Портновой Светлане Игоревне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1/406 от 01.10.2007 в размере 4957 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 2200 руб., договорная неустойка (пени) в размере 257 руб. 22 коп.
В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители сторон не возражают против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу (запись в протоколе от 13.02.2009).
При данных обстоятельствах суд, с согласия сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - запись в протоколе от 13.02.2009.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что в исковом заявлении им была допущена ошибка при определении цены иска (в исковые требования необоснованно включены судебные расходы на оплату услуг представителя ). В связи с чем, просит уточнить общую сумму долга до 2457 руб. 22 коп., в том числе: основной долг в размере 2200 руб., договорная неустойка (пени) в размере 257 руб. 22 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера исковых требований. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы: на оплате государственной пошлины в размере 500 руб. и на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме (запись в протоколе от 13.08.2009).
В судебном заседании судом обозревались подлинники документов, приложенных к иску.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика признал иск (с учетом принятых судом уточнений иска) в полном объеме.
Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2457 руб. 22 коп., в том числе: основной долг в размере 2200 руб., договорная неустойка (пени) в размере 257 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 454, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (платежное поручение №319 от 29.06.2009 – л.д. 4), которая и подлежит взысканию с ответчика.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №04/01 от 03.04.2009, приложениями №1 и №2 к договору, расходным кассовым ордером №60 от 29.05.2009 (л.д. 17-22).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункт 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
С учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд при определении их размеров учитывает категорию дела, объем проделанной представителем работы по трудозатратам и правовой квалификации, а также считает необходимым руководствоваться тем, что по настоящему делу проведено одно судебное заседание с участием представителя истца и ответчик иск признал. С учетом указанных обстоятельств, разумными пределами компенсации указанных расходов истца суд считает сумму в размере 1500 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Портновой Светланы Игоревны в пользу предпринимателя Криворотова Николая Александровича 4457 руб.22 коп., в том числе: основной долг в размере 2200 руб., договорная неустойка в размере 257 руб. 22 коп., возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Логинова Л.М.
