Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: А34-3866/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-3866/2014
15 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе: судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к ОТДЕЛУ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ БЕЛОЗЕРСКОГО РАЙОНА (ОГРН 1024501416235, ИНН 4504001498)
о взыскании 680422 руб. 86 коп.
при участии
от истца: Тагильцева Ю.С. – представитель по доверенности № Дв-ЭК-2013-0336 от 09.09.2013,
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление о вручении 25.06.2014),
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОТДЕЛУ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ БЕЛОЗЕРСКОГО РАЙОНА (далее – ответчик) о взыскании 680422 руб. 86 коп..– основного долга за электроэнергию, поставленную в апреле 2014 года на основании муниципального контракта №60402190 от 01.04.2009 и статей 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с контрактом в указанный в иске период поставил ответчику электрическую энергию на сумму 680422 руб. 86 коп. Однако ответчик в нарушение условий контракта обязательство по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением арбитражного суда от 19.06.2014 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, приобщил к материалам дела доказательства направления копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте (уведомление о вручении 25.06.2014), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
С согласия представителя истца и в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 19.06.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, приобщил дополнительные доказательства (статья 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между ОАО «Энергосбыт» (правопредшественник истца) и ответчиком заключен муниципальный контракт №60402190 от 01.04.2009 на энергоснабжение с учетом дополнительного соглашения от 21.03.2014 (л.д.9-29).
По условиям контракта гарантирующий поставщик (истец) - обязуется поставлять потребителю (ответчик) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей, и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 контракта).
Исполняя свои обязательства по контракту, в апреле 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 105.699 МВт.ч на сумму 680422 руб. 86 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждено актом объема потребления электроэнергии, подписанным и скрепленным печатью ответчика, счетом- фактурой (л.д. 30,31).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде (размер платежа), производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии по регулируемым ценам и предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре. Потребитель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика.
Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему контракту определяется на основании данных Акта «Объемов потребления электрической энергии» (Приложение № 4), подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.4, 7.5 контракта).
Подписав акт объема потребления электроэнергии, в котором отражены количество электрической энергии, принятой ответчиком в спорный период и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате электрической энергии.
Доказательств оплаты электрической энергии, потребленной в апреле 2014 года, ответчик не представил.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 19.06.2014 ответчику было предложено представить доказательства оплаты потребленной электроэнергии за спорный период, однако ответчик не представил доказательств исполнения своего обязательства по оплате полученной энергии.
При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец предъявил требование о взыскании долга за апрель 2014 года в размере 680422 руб. 86 коп.
Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
Поскольку доказательств оплаты потребленной энергии в указанной сумме материалы дела не содержат, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16608 руб. 46 коп. (платежное поручение №5401 от 30.05.2014), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с ОТДЕЛА ОБРЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ БЕЛОЗЕРСКОГО РАЙОНА (ОГРН 1024501416235) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696) 680422 руб. 86 коп. – основного долга,а также 16608 руб. 46 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.
Взыскать с ОТДЕЛА ОБРЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ БЕЛОЗЕРСКОГО РАЙОНА (ОГРН 1024501416235) впользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 697031 руб. 32 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья
Е.В. Семенова
