Решение от 12 августа 2014 года №А34-3864/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3864/2014
 
    12 августа 2014 года
 
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа  2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховой О.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ИНН 4501133979, ОГРН 1074501006931)
 
    к открытому акционерному обществу «ИКАР» Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (ОГРН 1024500529151)
 
    о взыскании 2 540 287 руб. 12 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: Немчинова О.Н., доверенность от 01.10.2013,
 
 
установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее  – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ИКАР» Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №1195-з от 11.03.2008 в размере 2 540 287 руб. 12 коп., из них: 2 144 115 руб. 47 коп. – арендная плата, 396 171 руб. 65 коп. – пени.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что взыскиваемые истцом платежи по договору аренды за период с 01.03.2013 по 06.04.2014 являются текущими платежами, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривает, разрешение вопроса о взыскании основного долга оставляет на усмотрение суда,  возражал против взыскания пени, ссылаясь на абзац 3 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) и п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 и мотивируя тем, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек(штрафов), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника(письменный отзыв).
 
    Дополнительные документы приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований.
 
    Установлено, 11.03.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 1195-з земельного участка. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:03 08 04:0070, местоположение: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 118, площадью 160164 кв.м., для производственных целей площадка № 2, в границах, указанных в кадастровом плане участка, и уплачивает в порядке, размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункты 1, 4.4.2 договора).
 
    Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 11.03.2008.
 
    Согласно пункту 2 договора срок аренды участка установлен с 11.03.2008 по 11.03.2057.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом случае срок аренды установлен более 1 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.07.2008, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2012) Открытое акционерное общество «Икар» Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением суда от 15.10.2012 конкурсным управляющим ОАО «Икар» Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры утвержден Колесников М.М.
 
    Истец указывает, что ответчик свои обязательства по уплате арендной платы не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.
 
    Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
 
    Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден материалами дела и не оспаривается.
 
    Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно отдельными платежными документами путем перечисления на указанный в договоре расчетный счет с оплатой не позднее последнего числа текущего месяца.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы установлен в договоре путем определения механизма (порядка) его исчисления (расчета). Расчет арендной платы определен в приложении 1 (л.д. 12) к договору в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курганской области.
 
    Пунктом 3.4 договора определено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в случаях, указанных в пункте, а также при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. Основанием для изменения размера арендной платы в указанных случаях является письменное уведомление, направленное арендодателем в адрес арендатора.
 
    Истец направил ответчику уведомление № 11-01-4439 от 21.07.2009 о перерасчете арендной платы по договору с 01.07.2009. Факт получения 23.07.2009 ответчиком данного уведомления подтвержден почтовым уведомлением.
 
    Вышеуказанные обстоятельства, в том числе, установлены решением арбитражного суда Курганской области от 07 мая 2013 по делу №А34-1526/2013, вступившем в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана за период с 08.12.2011 по 28.02.2013 задолженность по арендной плате по договору №1195-з аренды земельного участка в сумме 2 459 978 руб. 43 коп.(основной долг), пени в размере 525 543 руб. 05 коп. за период с 01.01.2012 по 28.02.2013.
 
    Доказательств того, что арендная плата за спорный период уплачена, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно расчету истца за период с 01.03.2013 по 06.042014 задолженность ответчика по арендной плате составила 2 144 115 руб. 473 коп.
 
    Судом расчет проверен и признан верным, контррасчет ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате в сумме 2 144 115 руб. 47 коп. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 1195-з аренды земельного участка от 11.03.2008 за период с 01.03.2013 по 06.04.2014 в размере 2 144 115 руб. 47 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 396 171 руб. 65 коп. за период с 02.04.2013 по 06.04.2014 в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
 
    Расчет пени судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Арбитражный суд полагает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера договорной неустойки в данном случае не имеется, поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, процент неустойки по договору в 0,1% не является чрезмерно высоким.
 
    Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, принимая договорные обязательства, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязательств.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом заявлена неустойка, начисленная после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, и поэтому требования о ее выплате не подлежат удовлетворению, судом отклонены по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Разногласий между сторонами в оценке арендных платежей как текущих не имеется, такая оценка соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
 
    Ссылка ответчика на пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006 при рассмотрении настоящего спора является необоснованной.
 
    Согласно п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
 
    Судом установлено, что к текущим требованиям истца, возникшим в процессе конкурсного производства(за период с 01.03.2013 по 06.04.2014, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве") указанное в абзаце 3 пункта 1 статьи 126 закона о банкротстве положение не применимо.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 540 287 руб. 12 коп., из них 2 144 115 руб. 47 коп. основного долга, 396 171 руб. 65 коп. пени.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 35 701 руб. 43 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ИКАР» Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (ОГРН 1024500529151) в пользу  Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ИНН 4501133979, ОГРН 1074501006931) задолженность в сумме 2 540 287 руб. 12 коп., из них: арендная плата-2 144 115 руб. 47 коп., пени-396 171 руб. 65 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ИКАР» Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (ОГРН 1024500529151)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 701 руб. 43 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья                                                                                                В.Л. Широков.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru.