Дата принятия: 29 октября 2009г.
Номер документа: А34-3858(5)/2009
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-3858(5)/2009
26 октября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью«Строймех-Сервис»
по делу о признании несостоятельным(банкротом) Муниципального унитарного предприятия Просветского сельсовета«Надежда»(ИНН 4510020450, ОГРН 1054527011549),
о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14528 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Муталапова Т.Ш.- представитель по доверенности№114 от 01.10.2009,
от должника: явки нет, извещен надлежащим образом(уведомление от 09.10.2009),
от временного управляющего: явки нет, извещен надлежащим образом(уведомление от 08.10.2009),
от уполномоченного органа: Щучева Н.Н.– представитель по доверенности от 24.09.2009,
установил:
определением Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2009 года в отношении Муниципального унитарного предприятия Просветского сельсовета«Надежда» (далее– должник, МУП Просветский сельсовет«Надежда») введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Сентюрин М.В.
В Арбитражный суд Курганской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью«Строймех-Сервис»(далее– заявитель, ООО«Строймех-Сервис») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14528 рублей основного долга в третью очередь.
В судебное заседание представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представил акт сверки, подлинник обозревался в судебном заседании, копия акта сверки приобщена к материалам дела в соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд от должника и временного управляющего поступили ходатайства о рассмотрении требования в их отсутствие.
В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя должника и временного управляющего.
В письменном отзыве должник требования признал(отзыв в деле). Временный управляющий возражений по заявленным требованиям не заявляет(отзыв в деле).
В судебном заседании представитель уполномоченного органа против заявленных требований не возражал.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете«Коммерсантъ» № 169 от 12.09.2009 года.
Установление размера требований кредиторов в период наблюдения регламентировано статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 года№127-ФЗ«О несостоятельности(банкротстве), согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Установлено, что в декабре 2008 года заявитель оказывал услуги должнику своими строительными машинами и механизмами.
Факт оказания должнику услуг в виде выделения экскаватора КОМАЦУ и автомобиля КАМАЗ-5410 подтверждается актом выполненных работ(л.д.10), актом№000633 от 23.12.2008(л.д.9), товарно-транспортной накладной от 10.12.2008(л.д.13), актом №000647 от 31.12.2008(л.д.12).
Заявитель выставил должнику для оплаты счета-фактуры №00633 от 23.12.2008 на сумму 7680 руб.,№00647 от 31.12.2008 на сумму 6848 руб., но должник задолженность не оплатил.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
К таким основаниям в силу пункта 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и действия юридических лиц и граждан. Заявителем предоставлены должнику услуги своими строительными машинами и механизмами. Должник обязательства по оплате предоставленных услуг не исполнил.
В соответствии со статьями 307-309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом(статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор между сторонами на предоставление услуг не был заключен и обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих определить этот срок, то по правилам части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае должник должен был оплатить оказанные заявителем услуги в разумный срок после возникновения обязательства.
Размер и наличие задолженности должника в размере 14528 рублей подтверждены материалами дела(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявленные требования в сумме 14528 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ст. 71 Федеральным законом«О несостоятельности(банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд при признании требования кредитора обоснованными указывает в судебном акте очередность их удовлетворения.
В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» требование заявителя подлежит включению в третью очередь.
Согласно п. 5 ст. 71 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)», по результатам рассмотрения требований кредиторов суд выносит определение.
Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Общества с ограниченной ответственностью«Строймех-Сервис»удовлетворить.
Признать требование обоснованным и включить требование Общества с ограниченной ответственностью«Строймех-Сервис»в сумме 14528 рублей в реестр требований кредиторов должника Муниципального унитарного предприятия Просветского сельсовета«Надежда»в третью очередь.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет– сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья О.И. Маклакова
