Дата принятия: 28 сентября 2009г.
Номер документа: А34-3857/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34–3857/2009
28 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2009.
Полный текст решения изготовлен 28.09.2009г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ТК «Орбита-Холдинг»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката Макси-К»
о взыскании 6034,71 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Баутова Е.С.- представитель по доверенности №5 от 07.02.2009,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 21.08.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТК «Орбита-Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката Макси-К» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг от 17.06.2004 № 149 в размере 6 034 руб. 71 коп., в том числе 4 902 руб. основного долга, 1 132 руб. 71 коп. пени.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Пояснил, что основной долг в размере 4902 руб. сложился за период с ноября по декабрь 2006 года и январь 2007 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования истца к ответчику возникли на основании договора №149 от 17.06.2004 об оказании информационных услуг (л.д.10-11).
В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику за плату информационные услуги о текущем законодательстве Российской Федерации, информация предоставляется в виде экземпляров выпускаемых версий электронного периодического справочника «СистемаГарант» (п.1 договора), а ответчик – оплачивать стоимость услуг (п.4.3 договора).
Согласно п.5.1 сдача-приемка информационных услуг, оказанных по договору оформляется актом сдачи-приемки услуг. Стоимость оказанных услуг определятся в акте в соответствии с Приложением №2 к договору (л.д.13).
ООО «Сервисный центр металлопроката Макси-К» обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом сумму в течение пяти дней со дня подписания акта (п.4.3 договора).
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается, актами сдачи – приемки №1564 от 08.11.2006 на сумму 1628 руб., №1731 от 14.12.2006 на сумму 1628 руб., №1564 от 08.11.2006 на сумму 1628 руб., №45 от 16.01.2007 на сумму 1646 руб., счетами-фактурами от 08.11.2006 №3859, №4275 от 14.12.2006, № 49 от 16.01.2007 на общую сумму 4902 руб. (в деле). Ответчик стоимость услуг в размере 4902 руб. не оплатил.
08.05.2008 истцом ответчику, была направлена претензия с предложением, оплатить задолженность (л.д.54-55). Претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 309,310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 8.4 договора об оказании информационных услуг №149 от 17.06.2004 стороны предусмотрели, что при несвоевременном исполнении ООО «Сервисный центр металлопроката Макси-К» обязанности по оплате услуг, ООО «ТК «Орбита-Холдинг» имеет право потребовать оплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Истцом согласно п.8.4 договора и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1132,71 руб. Проценты начислены за период с 22.01.2007 по 15.07.2009 исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11,5% годовых. Расчет процентов является верным соответствующим закону и принимается судом (расчет в материалах дела).
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг по договору не представил.
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 6034,71 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 730 рублей по платежному поручению №297 от 10.06.2009.
Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче указанного иска составляет 500 руб., следовательно, истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 230 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката Макси-К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Орбита-Холдинг» 6034,71 руб., в том числе 4902 руб. основного долга , 1132,71 руб. пени и 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственность «ТК «Орбита-холдинг» 230 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №297 от 10.06.2009 из федерального бюджета Российской Федерации.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
Судья Л.П. Пирогова
