Решение от 07 августа 2009 года №А34-3851/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                                           Дело № А34-3851/2009
 
    06 августа 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа  2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Масленниковой Е.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области к арбитражному управляющему Умарову Байбулату Тастимировичу о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Мишутина В.Г., доверенность № 67 от 18.06.2009
 
    от заинтересованного лица: арбитражный управляющий Умаров Б.Т., определение Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2008 по делу № А34-3441/2007
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области  (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Умарова Байбулата Тастимировича на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  (далее Кодекс).
 
    В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Арбитражный управляющий в судебном заседании указал, что с заявлением не согласен по доводам, изложенным в объяснении при составлении протокола об административном правонарушении. Суду пояснил, что указание в отчете неверного номера дела, старого договора страхования являются описками. Также указал, что в результате инвентаризации имущества не было выявлено, поэтому счел возможным не отражать данную информацию в отчете. На собрание кредиторов, пояснил конкурсный управляющий, назначенное по требованию кредитора  ИФНС России по г. Кургану на 24.04.2009, он опоздал на 15 минут, собрание не состоялось, было перенесено на 27.04.2009. То есть, указал конкурсный управляющий, было намерение провести собрание кредиторов до судебного заседания о завершении конкурсного производства, назначенного судом на 29.04.2009. В связи с тем, что у должника отсутствует помещение, работа по данному предприятию ведется дома в д. Деулино, в выписке ЕГРЮЛ указан неверный адрес должника, к каждому уведомлению о проведении собрания кредиторов прикладывается полный пакет документов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов. Просил применить минимальную меру наказания.
 
    Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2008 по делу А34-3441/2007 государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление внутренних дел Курганской области» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2008 утвержден Умаров Байбулат Тастимирович.
 
    19.06.2009 в Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на ненадлежащее исполнение  обязанностей конкурсным управляющим Умаровым Б.Т. (л.д.24-25).
 
    Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области Мишутиной В.Г. в связи с указанной жалобой проведена проверка выполнения арбитражным управляющим Умаровым Б.Т. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении им функций конкурсного управляющего предприятия.
 
    В ходе проверки управлением установлено следующее:
 
    конкурсным управляющим Умаровым Б.Т. в нарушение пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), пункта 4, подпунктов «в», «г» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете о своей деятельности и результатах конкурсного производства по состоянию на 17.04.2009, а также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.04.2009 неверно указан номер дела о банкротстве должника,  указаны сведения о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего, срок действия которого истек 26.03.2009, а договор страхования ответственности с ОАО «АльфаСтрахование» от 06.04.2009 не отражен;
 
    в нарушение Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений арбитражного управляющего» конкурсным управляющим в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства по состоянию на 17.04.2009 не указана дата инвентаризации имущества должника, составленного 25.12.2008 (л.д. 39-43);
 
    в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Умаров Б.Т. не включил в уведомления о проведении собраний кредиторов от 17.02.2009, 17.04.2009 сведения о местонахождении должника и его адресе, порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (л.д. 28-29);
 
    в нарушение пункта 2 статьи 14 конкурсный управляющий внес изменения в формулировку вопроса повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию кредитора Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану. Требование о проведении собрания с повесткой дня – «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, результатах проведения конкурсного производства, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства», - было получено Умаровым Б.Т. 17.04.2009.  В нарушение данной нормы конкурсным управляющим в адрес налогового органа было направлено уведомление о проведении 24.04.2009 собрания кредиторов с повесткой дня: «Рассмотрение отчета конкурсного управляющего» (л.д. 26, 29);
 
    в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве уведомление о проведении 27.04.2009 собрания кредиторов было представлено Умаровым Б.Т. в Инспекцию Федеральной Налоговой службы по г. Кургану 24.04.2009, то есть менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (л.д.30).
 
    По результатам проверки управлением в присутствии конкурсного управляющего Умарова Б.Т. составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2009, на основании которого управление, руководствуясь ст. 23 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При составлении протокола с конкурсного управляющего взято объяснение, ему разъяснены права, установленные статьей 25.1 Кодекса.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003    N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
 
    Подпунктами «в», «г» пункта 5 указанных Общих правил определено, что в каждом отчете арбитражного управляющего указываются:  наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;  сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан направить конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (надлежащее уведомление). В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
 
    В силу пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего Умарова Б.Т. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, то есть неправомерные действия при банкротстве, выразившиеся в невыполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Факт совершения Умаровым Б.Т. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается арбитражным управляющим.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» правила не выполнены арбитражным управляющим при осуществлении процедуры конкурсного производства. Протокол об административном правонарушении, фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями арбитражного управляющего и невыполнением им процедуры банкротства, а также о виновности во вменяемом ему правонарушении.
 
    Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в отношении арбитражного управляющего Умарова Б.Т. возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области не допущено.
 
    Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное Умаровым Б.Т. правонарушение, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Умарова Б.Т. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В материалы дела заявителем представлены решения Арбитражного суда Курганской области по делу А34-2454/2009 от 08.06.2009, по делу         № А34-2379/2009 от 16.06.2009, которыми арбитражный управляющий Умаров Б.Т. был привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде наложения штрафа. Судебные акты на день вынесения решения по настоящему делу вступили в законную силу.
 
    Неоднократное нарушение арбитражным управляющим Умаровым Б.Т. в течение одного года требований Закона № 127-ФЗ суд расценивает как пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, возложенных на него Законом.
 
    Суд полагает, что в данном случае подлежит применению пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    При определении размера санкции суд в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер    совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает требования пункта 2 статьи 4.3 Кодекса - повторное совершение в течение года однородного правонарушения, в качестве отягчающего вину обстоятельства.
 
    Суд с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного конкурсным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и привлечении индивидуального предпринимателя Умарова Б.Т. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, доводы конкурсного управляющего Умарова Б.Т., приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению. Доказательств наличия каких либо непредвиденных обстоятельств, повлекших не исполнение законодательства о банкротстве, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
решил:
 
    Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области  удовлетворить.
 
    Привлечь конкурсного управляющего Умарова Байбулата Тастимировича, 05.11.1963 года рождения, зарегистрированного: Курганская область, д. Деулина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Курганской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304450819800010, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Реквизиты получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области)
 
    ИНН: 4501111750       КПП: 4501001001
 
    Код ОКАТО: 37401000000
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской обл., г. Курган
 
    БИК: 043735001
 
    Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба
 
    Код бюджетной классификации: 321 1 16 90040 04 0000 140
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                  Е.И. Губанова