Дата принятия: 29 сентября 2009г.
Номер документа: А34-3844/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А34-3844/2009
29 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 года.
Арбитражный суд в составе судьи Пироговой Л. П.
при ведении протокола помощником судьи Рощупкиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ФГУ «Государственная заводская конюшня «Курганская с ипподромом»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Племенной конный завод Шадринский»
о взыскании 97409-22 рублей
при участии в заседании
от истца: Дворянцев В.Н.- директор, Трофимова Л.С.- адвокат
от ответчика: нет явки, извещен надлежащим образом
у с т а н о в и л:
федеральное государственное учреждение «Государственная заводская конюшня «Курганская с ипподромом» (далее истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Племенной конный завод Шадринский» (далее ответчик) стоимости услуг по договорам от 01.01.2009 и от 18.01.2009 в сумме 96200 рублей, 1209-22 рублей пени за просрочку исполнения денежного обязательства.
Истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшена сумма иска до 96200 рублей (запись в протоколе судебного заседания). Уменьшение исковых требований судом принято.
В судебном заседании представители истца пояснили, что сумма задолженности в размере 96200 рублей ответчиком погашена.
Ответчик в суд не явился. Отзыв по существу исковых требований не представил. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проходящей уборочной кампанией. Суд оставил ходатайство ответчика без удовлетворения, как необоснованное и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело без участия ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Суд, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, установил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг от 01.01.2009, от 18.01.2009. По условиям договоров истец обязался оказать ответчику услуги по испытанию лошадей, а ответчик произвести оплату оказанных услуг. Услуги истцом оказаны, их стоимость составила 96200 рублей. Указанная сумма ответчиком оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 249 от 23.07.2009 на сумму 58400 рублей, № 272 от 06.08.2009 на сумму 8550 рублей, № 291 от 25.08.2009 на сумму 29250 рублей.
Иск в сумме 96200 рублей удовлетворению не подлежит, так как согласно статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его исполнением.
Судебные издержки в виде стоимости услуг адвоката истцом предъявлены в сумме 10.000 рублей.
Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвокат Трофимова Л.С.) истцом представлен договор поручения от 03.07.2009, в соответствии с условиями которого Доверитель (ФГУ ГЗК «Курганская с ипподромом») поручает, а Поверенный (Вторая Курганская коллегия адвокатов) принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи при подготовке искового заявления, сбору документов, передаче дела в суд, представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде, а также платежные поручения № 734 от 03.08.2009 на сумму 5000 рублей, № 899 от 16.07.2009 на сумму 5000 рублей.
Суд, учитывая характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, пришел к выводу, что судебные издержки истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб.
Доказательств завышения истцом стоимости услуг представителя, предъявленных к взысканию, ответчиком не представлено.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3386-60 рублей относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку дело до суда доведено по его вине. Задолженность в сумме 96200 рублей оплачена им после направления истцом в суд искового заявления. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3422-28 рублей. В связи с уменьшением суммы иска государственная пошлина в размере 35,68 рублей возвращается истцу из средств федерального бюджета.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 23 по 24 сентября 2009 года.
При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племенной конный завод Шадринский» в пользу федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Курганская с ипподромом» 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 3386-60 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать федеральному государственному учреждению «Государственная заводская конюшня «Курганская с ипподромом» справку на возврат из федерального бюджета РФ 35,68 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru
Судья: Пирогова Л.П.
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
Дело № А34-3844/2009
24 сентября 2009 года
Арбитражный суд в составе судьи Пироговой Л. П.
при ведении протокола помощником судьи Рощупкиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ФГУ «Государственная заводская конюшня «Курганская с ипподромом»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Племенной конный завод Шадринский»
о взыскании 97409-22 рублей
при участии в заседании
от истца: Дворянцев В.Н.- директор, Трофимова Л.С.- адвокат
от ответчика: нет явки, извещен надлежащим образом,
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племенной конный завод Шадринский» в пользу федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Курганская с ипподромом» 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 3386-60 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать федеральному государственному учреждению «Государственная заводская конюшня «Курганская с ипподромом» справку на возврат из федерального бюджета РФ 35,68 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru
Судья: Пирогова Л.П.
