Решение от 26 февраля 2009 года №А34-3844/2008

Дата принятия: 26 февраля 2009г.
Номер документа: А34-3844/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
     
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-3844/2008
26 февраля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой Ириной Геннадьевной
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    индивидуального предпринимателя Вронского Леонида Леонидовича
 
    о пересмотре решения суда от 08.10.2008 по делу № А34-3844/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    Заинтересованное лицо: Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: явки нет, почтовое уведомление возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения»
 
    от заинтересованного лица: явки нет, уведомлено надлежащим образом (почтовое уведомление от 12.02.2009)
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Вронский Леонид Леонидович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о пересмотре решения суда 08.10.2008 по делу № А34-3844/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что указанным решением требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области удовлетворены, с него был взыскан штраф в размере 123 руб. 20 коп. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год. а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    Вместе с тем, до вынесения решения по делу им была произведена оплата указанной суммы штрафных санкций, что подтверждается квитанцией от 22.09.2008. В связи с тем, что он не знал о времени и месте судебного заседания доказательства уплаты штрафа не были им своевременно представлены в судебное заседание.
 
    В связи с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что решение суда от 06.10.20078 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, почтовое уведомление направленное по адресу регистрации: г.Курган, ул.Куйбышева, 42 А. кв.6, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения»
 
    Иной адрес места жительства предпринимателя суду неизвестен.
 
    В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо считается извещенным надлежащим образом.
 
    Представитель пенсионного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление от 12.02.2009). Представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.
 
    В судебное заседание от пенсионного органа поступило заявление в котором заинтересованное лицо не возражало против удовлетворения требований индивидуального предпринимателя, также представило реестр поступления платежей от страхователя по 31.12.2008.
 
    Заявление и реестр приобщены к материалам дела.
 
    Исследовав письменные материалы дела суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 08 октября 2008 года по делу № А34-3844/2008 удовлетворено заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области и с индивидуального предпринимателя Вронского Леонида Леонидовича взысканы штрафные санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год в сумме 123 руб. 20 коп.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Вронского Леонида Леонидовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    Основанием к принятию указанного решения послужило то обстоятельство, что ответчиком не были представлены своевременно в орган Пенсионного фонда РФ сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год, обязанность по предоставлению которых предусмотрена статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведений об уплате штрафных санкций в добровольном порядке не имелось.
 
    Факт неисполнения ответчиком указанной обязанности подтвержден письменными материалами дела, в том числе: актом камеральной проверки от 08.04.2008 № 272026, решением о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 06.05.2008 № 272026, реестром актов проверок начисления взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Вместе с тем, индивидуальный предприниматель Вронский Леонид Леонидович уплатил сумму штрафных санкций до вынесения судом решения по делу – 22.09.2008. Однако, в связи с тем, что индивидуальный предприниматель не представил доказательства уплаты штрафа ни в суд, ни в пенсионный орган, данное обстоятельство не было известно органу Пенсионного фонда РФ на момент рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая изложенное, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что имеются основания для пересмотра решения от 08.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Указанное решение подлежит отмене, а дело повторному рассмотрению.
 
    Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Отменить решение Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2008 по делу № А34-3844/2008 о взыскании с индивидуального предпринимателя Вронского Леонида Леонидовича в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год в сумме 123 руб. 20 коп, а также о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяцасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                 И.Г.Петрова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать