Решение от 18 августа 2014 года №А34-3838/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3838/2014
 
    18 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 4501158733, ОГРН 1104501002209)
 
    к  Курганской областной общественной организации защиты животных (ИНН 4501107665, ОГРН 1044593000627)
 
    о взыскании  6 828 руб. 30 коп.,            
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской областной общественной организации защиты животных (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №9/п-14 от 07.03.2014 в размере 6 828 руб. 30 коп., в том числе: 6 700 руб. 84 коп. основного долга, 127 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления  решения в законную силу  и до его фактического исполнения.        
 
    Определением суда от 19.06.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Конверт с копией определения от 19.06.2014, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (данный адрес совпадает с адресом, указанным в Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.08.2014), возвращен в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения».
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по последнему известному суду адресу, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    В установленный определением суда срок ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что 07.03.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №9/п-14 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по прочистке сетей канализации д-150 мм по адресу: г.Курган, ул.К.Мяготина, 143, а заказчик – принять работы и оплатить их (пункт 1.1. договора).
 
    Цена установлена по соглашению сторон и подтверждена подписанием сметы (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ составляет 6 700 руб. 84 коп., в том числе НДС (18%) – 1022 руб. 16 коп. (пункт 2.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора расчет за выполненные работы заказчик обязан произвести в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ на основании предоставленной подрядчиком счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
 
    Подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы 07 марта 2014 года (пункт 3.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.2. договора сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным сторонами. В случае если заказчик не подписывает акт приемки выполненных работ в течение 5 дней с момента получения и отсутствуют замечания к выполненным работам, акт приемки выполненных работ считается согласованным и работы выполненными.
 
    В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ от 11.03.2014, подписанный заказчиком и подрядчиком без каких-либо замечаний по качеству и срокамвыполнения работ со стороны заказчика.
 
    Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру №ЦБ0000000252 от 11.03.2014 и счет на оплату №175 от 11.03.2014 на сумму 6 700 руб. 84 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 700 руб. 84 коп.
 
    Истец 27.05.2014 направил в адрес ответчика претензию №3204 с требованием погасить задолженность в срок до 03.06.2014.
 
    Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
    Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства выполнения работ по договору №9/п-14 от 07.03.2014 представил. Доказательств погашения задолженности в размере 6700 руб. 84 коп. основного долга ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору №9/п-14 от 07.03.2014 в размере 6 700 руб. 84 коп. основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 руб. 46 коп., начисленных за период с 11.04.2014 по 16.06.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 16.06.2014 составила 127 руб. 46 коп. (6 700 руб. 84 коп. х 83 дн. х 8,25/36000).
 
    Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что истцом неверно определено количество дней просрочки по договору №9/п-14 от 07.03.2014 (66 дней). Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 101 руб. 35 коп. (6 700 руб. 84 коп. х 66 дн. х 8,25/36000).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 101 руб. 35 коп.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 828 руб. 30 коп., из них: 6 700 руб. 84 коп. – основного долга, 101 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований, несмотря на определение суда от 19.06.2014. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №1961 от 10.06.2014.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1992 руб. 36 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (6 802 руб. 19 коп.), государственная пошлина в остальной части в размере 7 руб. 65 коп. подлежит отнесению  на истца.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Курганской областной общественной организации защиты животных (ИНН 4501107665, ОГРН 1044593000627) в пользу Открытого акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 4501158733, ОГРН 1104501002209) 6 700 руб. 84 коп. – основного долга, 101 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 992 руб. 36 коп. – расходов по оплате государственной пошлины. Всего: 8 794 руб. 55 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Курганской областной общественной организации защиты животных (ИНН 4501107665, ОГРН 1044593000627)в пользу Открытого акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 4501158733, ОГРН 1104501002209)проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 794 руб. 55коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
    Судья
 
В.Л. Широков