Решение от 24 августа 2009 года №А34-3837/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 августа 2009 года                                                  Дело №А34-3837/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 24.08.2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала
 
    к ООО «Алюпласт – Инвест»
 
    о взыскании 848 руб. 28 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещён (уведомление в деле)
 
    от ответчика: явки нет, извещён (уведомление в деле)
 
установил:
 
    ОАО «Ростелеком» в лице Верхневолжского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Алюпласт – Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи по договору от 14.08.2006 № 1468 в размере 848 руб. 28 коп. основного долга.
 
    Истец в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, назначенные определением суда от 22.07.2009 на 17.08.2009 на 13.40 и 17.08.2009 на 13.50, не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, назначенные определением суда от 22.07.2009 на 17.08.2009 на 13.40 и 17.08.2009 на 13.50, не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, 100 (почтовое уведомление в деле), г. Шадринск Курганской области, ул. Ломоносова, 30 (уведомление вернулось с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу»).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что между истцом и ответчиком 14.08.2006 заключен договор № 1468 на оказание услуг электросвязи, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги электросвязи (телефонной, телеграфной, проводного вещания, аренды каналов), а ответчик обязуется оплачивать Услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (пункт 6 договора).
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о сумме задолженности (л.д. 23), выпиской из лицевого счета (л.д. 13-16).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора № 1468 об оказании услуг электросвязи предусмотрено, что пользователь обязан оплачивать оказанные ему услуги связи в начале расчетного периода.
 
    Задолженность ответчика по договору за март 2008 года составляет 848 руб. 28 коп. основного долга.
 
    Ответчиком обязательства по оплате услуг связи надлежащим образом не исполнены.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Наличие и размер задолженности по указанному договору в размере 848 руб. 28 коп. подтверждаются материалами дела.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены и истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюпласт – Инвест» в пользу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала 848 руб. 28 коп. основного долга, 500 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                    Л.В. Позднякова