Дата принятия: 21 сентября 2009г.
Номер документа: А34-3836/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Курган Дело № А34-3836/2009
17 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника»
к муниципальному учреждению «Шадринская центральная районная больница»
о взыскании 112 782 руб. 23 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Овчинникова Т.Н. –доверенность от 25.06.2009;
Велижанцева Л.А. – директор, паспорт 3708 313127 от 15.06.2009
от ответчика: явки нет, извещен
Представителям истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
общество с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному учреждению «Шадринская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 112 782 руб. 23 коп., в том числе: 105 034 руб. 47 коп. – основной долг, 7 747 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной продукции.
Определением суда от 11.08.2009 принято уточнение исковых требований: истцом указано, что взыскание задолженности подлежит в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника».
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения суммы основного долга до 99 034 руб. 47 коп., увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 18 063 руб. 88 коп.; о приобщении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательства направления в адрес ответчика копии уточненного искового заявления, доказательства доплаты государственной пошлины, соглашение № 53 от 13.05.2009 об оказании юридических услуг; копий первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений по оплате ответчиком задолженности по поставке товара).
Ответчик, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает сумму основного долга, не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (представил контррасчет процентов на сумму 7 567 руб. 23 коп.) Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием финансирования из местного бюджета, ссылаясь на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; об уменьшении суммы судебных расходов; о приобщении доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности погасить задолженность перед истцом; копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.
Заявленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 07.09.2009. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения суммы основного долга до 94 889 руб. 47 коп., увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 22 000 руб.; о приобщении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 61 536 руб. 53 коп. (добровольно снижен истцом до 22 000 руб.), доказательства направления в адрес ответчика копии уточненного искового заявления, акта сверки взаимных расчетов на 31.07.2009, доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности на сумму 51 708 руб. 06 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований.
Заявленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 11.09.2009.
Заслушав объяснения представителей истца и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор поставки товара от 01.01.2008 года, согласно условиям которого, поставщик (истец) обязался осуществлять поставку товара (продукты питания для нужд ответчика) по заявке покупателя (пункты 1.1. 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Положения о купле-продаже применяются к договору поставки товаров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав условия договора от 20.08.2007, суд пришел к выводу, что в тексте договора не согласован его предмет, поскольку не определены наименование (ассортимент) товаров, подлежащих передаче по названному договору, и их количество.
Каких-либо ссылок на документы, в которых мог быть согласован предмет поставки (наименование и количество товара), договор также не содержит. Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что договор, на который ссылается истец в обоснование своих требований, является незаключенным.
Представленные истцом товарно-транспортные накладные не содержат ссылок на договор и дату его заключения, следовательно, их не возможно соотнести с договором поставки товара от 01.01.2008 года.
В связи с отсутствием ссылок в представленных товарных накладных на прилагаемый и заявленный договор поставки товара от 01.01.2008 года и не представлением доказательств, позволяющих идентифицировать передачу товара по представленным товарным накладным в рамках исполнения обязательств по заявленному договору, сложившиеся между продавцом и покупателем правоотношения, основанные на представленных товарных накладных, суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи товара, наименование и ассортимент которого согласованы сторонами в товарных накладных.
Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным (в деле) за период с 05.01.2008 по 30.07.2009 истцом поставлен в адрес ответчика товар на сумму 2 267 895 руб. 52 коп.
Согласно представленным в материалы дела актам сверки дебиторская задолженность истца перед ответчиком на 01.01.2008 составила 117 245 руб. 98 коп.
Ответчик по платежным поручениям (в деле) произвел оплату товара частично на сумму 2 055 760 руб. 07 коп.
Ответчик получил от истца товар, что признается ответчиком, подтверждается товарными накладными и подписью представителей ответчика в них, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены не своевременно и не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 94 889 руб. 47 коп. (с учетом принятых судом изменений размера иска) соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К таким основаниям в силу пункта 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся действия юридических лиц и граждан.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, на 30.06.2009, на 31.07.2009, подписанными уполномоченными представителями сторон с оттисками печатей (в деле). Кроме того, ответчик исковые требования в части основного долга признал (отзыв, подписанный руководителем – в деле); признание исковых требований судом принято, так как это соответствует материалам дела (статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 94 889 руб. 47 коп. (с учетом принятых судом изменений размера иска) обоснованны и подлежат удовлетворению.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 07.09.2009 в размере 22 000 руб. (с учетом принятых судом изменений иска). Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 07.09.2009 составила 61 536 руб. 53 коп., добровольно снижена истцом до 22 000 руб.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.
В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет процентов за период с января по июнь 2009 года на сумму 7 567 руб. 23 коп. Кроме того, ссылается на то, что является бюджетной организацией, финансирование осуществляется из местного бюджета, неплатежи по договору связаны с отсутствием соответствующего финансирования финансовым отделом администрации Шадринского района. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом расчет истца проверен и признан верным.
Ссылка ответчика на то, что неплатежи по договору связаны с отсутствием соответствующего финансирования финансовым отделом администрации Шадринского района, судом отклоняется.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 22.06.2006 N 21, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 названного Кодекса.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2008 по 07.09.2009 в размере 22 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 53 от 13.05.2009, подписанное между истцом и Овчинниковой Татьяной Николаевной. (в деле); доверенность от 25.06.2009; ( л.д. 50).
О реальности понесенных истцом расходов свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.05.2009 (л.д. 14-15).
В отзыве на исковое заявление ответчик просит уменьшить сумму взыскиваемых с ответчика судебных расходов.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний по делу с участием представителя истца (три), а также характер спора, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 7 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 837 руб. 79 коп.
Государственная пошлина в размере 4 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения «Шадринская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» 127 727 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 94 889 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 837 руб. 79 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Р. Абдулин
