Решение от 21 октября 2009 года №А34-3818/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    21 октября  2009 года                                                   Дело № А34-3818/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года.
 
    Полный текст рения изготовлен 21 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской  области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судьей Пироговой Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Катайское автотранспортное предприятие»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис»
 
    о взыскании 635787 руб. 75 коп.
 
    без явки представителей сторон
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Катайское автотранспортное предприятие» (далее -  истец) на основании договора цессии обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» (далее - ответчик) задолженности в сумме  635787 руб. 75  коп.
 
    В судебное заседании представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Из материалов дела усматривается, что  между  ответчиком (заказчик) и  ООО «Катайскнефтепродукт» (исполнитель)  был заключен договор  № 4 от 17.07.2008 на оказание услуг по грузоперевозкам. Во исполнение  условий данного договора исполнитель оказывал заказчику автотранспортные услуги по грузоперевозкам, стоимость которых заказчиком не оплачена в сумме 835787-75 рублей, что подтверждается двухсторонними актами № 000634 от 13.08.2008,     № 000712 от 31.08.2008, № 000713 от 31.08.2008, № 000714 от 31.08.2008,  № 000715 от 05.09.2008; счетами-фактурами № 634 от 13.08.2008, №712 от 31.08.2008,  № 713 от 31.08.2008, № 714 от 31.08.2008, № 715 от 05.09.2008, а также двухсторонним актом сверки, оформленным по состоянию на 01.02.2009.
 
    Право требования  суммы 835787-75 рублей  с заказчика первоначальным кредитором в лице ООО «Катайскнефтепродукт» передано новому кредитору – ООО «Катайское автотранспортное предприятие».  Между новым кредитором, первоначальным кредитором  и должником заключен договор цессии без номера от 01.02.2009.
 
    Ответчик частично оплатил истцу задолженность в сумме 200000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 127 от 18.03.2009 на 100000 рублей, №164 от 02.04.2009 на сумму 100000 рублей.  Остаток долга составляет 635787-75 рублей, что подтверждается двухсторонним актом сверки долга, оформленным сторонами по состоянию на  31.05.2009.
 
    Иск в данной сумме  подлежит удовлетворению на основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ,  согласно которой  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.  Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
 
    Согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Таким образом, конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
 
    В разделе 1 и 2 договора цессии указано обязательство, в котором произошла замена стороны (договор  № 4 от 17.07.2008, счета-фактуры) и определен объем передаваемых прав - задолженность в сумме 835787-75 рублей. Следовательно, предмет цессии определен, договор  без номера от 01.02.2009 является заключенным.
 
    Согласно статьям  309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в подтверждение исковых требований представлены все допустимые и относимые доказательства по делу. Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в сумме 635 787 рублей  75  копеек, поэтому иск является правомерным, подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 858 рублей (платежное поручение № 105 от 14.07.2009). На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
    суд решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Катайское автотранспортное предприятие» 635 787 рублей  75 копеек   долга и 12 858 рублей судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru
 
 
 
 
    Судья                                                                                           Л.П.Пирогова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(резолютивная часть)
 
    14 октября  2009 года                                                   Дело № А34-3818/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской  области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судьей Пироговой Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Катайское автотранспортное предприятие»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис»
 
    о взыскании 635787 руб. 75 коп.
 
    без явки представителей сторон
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
    суд решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Катайское автотранспортное предприятие» 635 787 рублей  75 копеек   долга и 12 858 рублей судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru
 
 
 
 
    Судья                                                                                           Л.П.Пирогова