Решение от 18 августа 2014 года №А34-3816/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3816/2014
 
    18 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 4501012678, ОГРН 1024500003318)
 
    к Муниципальному органу управления образованием «Отдел образования Администрации Куртамышского района» (ИНН 4511001072, ОГРН 1024501573843)
 
    о взыскании 218 346 руб. 41 коп.
 
 
    установил:
 
    Курганское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному органу управления образованием «Отдел образования Администрации Куртамышского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 218 346 руб. 41 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
 
    Определением суда от 20.06.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).
 
    От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, ответчик возражений относительно заявленных требований не имеет.
 
    В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела. 
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №11 от 01.01.2012, №48 от 01.04.2012, №95 от 01.07.2012, №103 от 01.10.2012, №24 от 01.01.2013, №94 от 01.04.2013, №165 от 01.07.2013, №166 от 01.10.2013, по условиям которых подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарных сигнализаций на объектах согласно перечня (Приложение №1) (пункт 1.1. договоров).
 
    Согласно пункту 3.1. стоимость работ по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации составляет 50 000 рублей по каждому договору.
 
    Оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком после предоставления счета-фактуры безналичной или наличной формами расчетов.
 
    Срок действия договоров определен сторонами в пункте 6.1. и составляет: по договору №11 от 01.01.2012 – до 31.03.2012, по договору №48 от 01.04.2012 – до 30.06.2012, по договору №95 от 01.07.2012 – до 30.09.2012, по договору №103 от 01.10.2012 – до 31.12.2012, по договору №24 от 01.01.2013 – до 31.03.2013, по договору №94 от 01.04.2013 – до 30.06.2013, по договору №165 от 01.07.2013 – до 30.09.2013, по договору №166 от 01.10.2013 – до 31.12.2013.
 
    Истец предусмотренные договорами работы выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №6029 от 30.03.2012, №6076 от 29.06.2012, №6118 от 28.09.2012, №6162 от 29.12.2012, №6005 от 31.01.2013, №6-0042 от 30.04.2013, №6-0073 от 30.04.2013, №6-0153 от 29.11.2013, подписанными ответчиком без претензий и замечаний по качеству и объему выполненных работ.
 
    Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры №6-0029 от 30.03.2012, №6-0076 от 29.06.2012, №6-0118 от 28.09.2012, №6-0162 от 29.12.2012, №6-0005 от 31.01.2013, №6-0042 от 30.04.2013, №6-0073 от 31.07.2013, №6-0153 от 30.11.2013 на общую сумму 400 000 рублей.
 
    Ответчик частично произвел оплату за выполненные работы в размере 181 653 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями №509 от 24.07.2013, №506 от 23.07.2013, №134 от 31.12.2013, №132 от 31.12.2013, приходным кассовым ордером №320 от 09.04.2013. Задолженность ответчика перед истцом составляет 218 346 руб. 41 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатями.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №3 от 17.02.2014 с предложением произвести оплату задолженности.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    По своей правовой природе указанные выше договоры являются договорами подряда, положения которого регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства выполнения работ по вышеуказанным договорам представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 218 346 руб. 41 коп., ответчиком в материалы дела не представлено. 
 
    Поскольку задолженность по договорам ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 218 346 руб. 41 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 4 000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 №82).
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 26.05.2014, , акт №000037 от 27.05.2013, платежное поручение №303 от 03.06.2014, приказ (распоряжением) о приеме работника на работу №6 от 01.07.2012.
 
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, суд не вправе произвольно уменьшать сумму взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.
 
    Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).
 
    Арбитражный суд при рассмотрении спора согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №302 от 03.06.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 7 380 руб.
 
    Исходя из цены иска 218 346 руб. 41 коп. размер государственной пошлины составляет 7 366 руб. 92 коп.
 
    Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 366 руб. 92 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 руб. 08 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального органа управления образованием «Отдел образования Администрации Куртамышского района» (ИНН 4511001072, ОГРН 1024501573843) в пользу Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 4501012678, ОГРН 1024500003318) задолженность в размере 218 346 руб. 41 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 366 руб. 92 коп.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. Всего: 229 713 руб. 33 коп.
 
    Возвратить Курганскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 4501012678, ОГРН 1024500003318) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб. 08 коп., уплаченную по платёжному поручению №302 от 03.06.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
В.Л. Широков