Решение от 18 августа 2014 года №А34-3815/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3815/2014
 
    18 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Курганского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 4501012678, ОГРН 1024500003318)
 
    к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Пионерская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 4513002829, ОГРН 1024501764198)
 
    о взыскании 31946 руб.
 
    установил:
 
    Курганское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Пионерская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного задолженности по договорам № 179 от 01.07.2013 и № 178 от 01.07.2013 в размере 31946 руб. Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
 
    Определением суда от 18.06.2014 исковое заявление принято к производству судьёй Асямоловым В.В. в порядке упрощённого производства.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2014 произведена замена судьи Асямолова В.В. на судью Саранчину Н.А. для рассмотрения дела №А34-3815/2014.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    В установленный определением суда срок ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.07.2013 заключен договор №178 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ ( далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте: здание школы, с. Пионерское Макушинского района, ул. Советская (пункт 1.1. договора).
 
    Также 01.07.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №179 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ ( далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте: филиал МКОУ «Пионерская средняя общеобразовательная школа» - МКОУ «Стпеновская основная общеобразовательная школа» с. Степное, Макушинского района, ул. Мира, 5 (пункт 1.1. договора).
 
    Срок действия договоров определен сторонами в пункте 6.1.: с 01.07.2013 по 31.12.2013.
 
    По своей правовой природе указанные выше договоры являются договорами подряда, положения которых регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда, помимо предмета, являются сроки выполнения работ
 
    В договорах от 01.07.2013 стороны согласовали все существенные условия договора, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.
 
    По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1619 от 21.08.2013, № 1620 от 21.08.2013, № 2369 от 15.11.2013, № 2368 от 15.11.2013 на сумму 31946 руб., подписанными ответчиком без претензий и замечаний по качеству и объему выполненных работ.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно пункту 3.1. договора № 178 от 01.07.2013 стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ определяется из прилагаемого расчета-спецификации (приложение №1 к договору) и составляет 10842 руб. в квартал, что составляет 21684 руб. до конца года, НДС нет.
 
    Согласно пункту 3.1. договора № 179 от 01.07.2013 стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ определяется из прилагаемого расчета-спецификации (приложение №1 к договору) и составляет 5131 руб. в квартал, что составляет 10262 руб. до конца года, НДС нет.
 
    Оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течение пяти дней после предоставления счета, акта приемки выполненных работ и счета-фактуры безналичной формой расчетов (пункт 3.2. договоров).
 
    Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры № 1619 от 21.08.2013, № 1620 от 21.08.2013, № 2368 от 15.11.2013, №2369 от 15.11.2013, а также счета на оплату № 1176 от 21.08.2013, № 1177 от 21.08.2013, № 1712 от 15.11.2013, № 1713 от 15.11.2013.
 
    До настоящего времени задолженность в размере 31946 руб. ответчиком не погашена.
 
    В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 31946 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, правовое поведение ответчика и процессуальную  позицию по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд  приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 31946 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 4000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:договор об оказании юридических услуг от 20.05.2014, акт №000014 от 20.05.2014, платежное поручение № 300 от 02.06.2014, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 6 от 01.07.2012.
 
    Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 4000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 300 от 02.06.2014.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Суд учитывает, что ответчиком не заявлено возражений и не представлены доказательства чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.
 
    В силу этого суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителем работе и подлежит удовлетворению в размере 4000 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №299 от 02.06.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    Таким образом, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Пионерская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 4513002829, ОГРН 1024501764198) в пользу Курганского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 4501012678, ОГРН 1024500003318)
 
    задолженность в размере 31946 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Всего: 37946 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Саранчина