Решение от 18 августа 2014 года №А34-3811/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3811/2014
 
    18 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (1024500003318, ИНН 4501012678)
 
    к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Сетовенская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1024501766497, ИНН 4513002804)
 
    о взыскании 18247 рублей,  
 
установил:
 
    Курганское областное отделение Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Сетовенская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании 18247 рублей задолженности, а также представительских расходов в размере 4000 рублей. 
 
    Определением суда от 19.06.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).
 
    Ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений (если имеются); расчет.
 
    В установленный определением от 19.06.2014 суда срок (до 14.07.2014) ответчик, получивший копию определения суда, не представил письменный отзыв на исковое заявление. Не поступило от ответчика документов и на дату 07.08.2014, установленную судом для представления дополнительных доказательств.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 01.06.2013 между сторонами был подписан договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ № 97 (далее – договор, л.д. 7-9), по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте: здание школы, с. Сетовное Макушинского района (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ определяется из прилагаемого расчета-спецификации (приложение № 1 к договору) и составляет 9111 руб. в квартал, что составляет 21259 руб. до конца года, НДС нет.
 
    Выполнение работ осуществляется подрядчиком ежеквартально по графику: июнь, сентябрь, декабрь. После окончания работ по техническому обслуживанию заказчик подтверждает их исполнение в журнале регистрации работ по ТО и ремонту установок (пункты 2.1, 2.2 договора).
 
    Оплата за выполненные подрядчиком работы по техническому обслуживанию установок производится заказчиком в течение 5 дней после предоставления счета, акта приемки выполненных работ и счета-фактуры, составленных в соответствии с пунктом 3.1 договора безналичной формой расчетов  (пункт 3.2 договора).
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 1036 от 06.06.2013 (л.д.12).
 
    Ответчик полностью произвел оплату по данному договору (платежное поручение № 725 от 26.06.2013).
 
    Также установлено, что 01.10.2013 между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ № 176 (далее – договор, л.д. 13-15), по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте: МКОУ «Большекуреинская основная общеобразовательная школа» с. Большое Курейное Макушинского района, ул. Первомайская 47; на указанном объекте установлены приборы и извещатели согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ определяется из прилагаемого расчета-спецификации (приложение № 1 к договору) и составляет 10465 руб. в квартал, НДС нет. 
 
    Выполнение работ осуществляется подрядчиком ежеквартально по графику: ноябрь. После окончания работ по техническому обслуживанию заказчик подтверждает их исполнение в журнале регистрации работ по ТО и ремонту установок (пункт 2.1, 2.2 договора).
 
    Оплата за выполненные подрядчиком работы по техническому обслуживанию установок производится заказчиком в течение 5 дней после предоставления счета, акта приемки выполненных работ и счета-фактуры, составленных в соответствии с пунктом 3.1 договора безналичной формой расчетов  (пункт 3.2 договора).
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 2366 от 15.11.2013 (л.д.18).
 
    Также установлено, что 01.10.2013 между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ № 180 (далее – договор, л.д. 19-21), по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте: МКОУ «Маяковская основная общеобразовательная школа», с. Требушинное Макушинского района, ул. Береговая 51 (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ определяется из прилагаемого расчета-спецификации (приложение № 1 к договору) и составляет 7782 руб. в квартал, НДС нет. 
 
    Выполнение работ осуществляется подрядчиком ежеквартально по графику: ноябрь. После окончания работ по техническому обслуживанию заказчик подтверждает их исполнение в журнале регистрации работ по ТО и ремонту установок (пункт 2.1, 2.2 договора).
 
    Оплата за выполненные подрядчиком работы по техническому обслуживанию установок производится заказчиком в течение 5 дней после предоставления счета, акта приемки выполненных работ и счета-фактуры, составленных в соответствии с пунктом 3.1 договора безналичной формой расчетов  (пункт 3.2 договора).
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 2371 от 15.11.2013 (л.д.24).
 
    Ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 18247 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.26).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства выполнения предусмотренных договорами работ представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 18247 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.  
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований, несмотря на предложение суда (определение от 19.06.2014). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 18247 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 310 от 03.06.2014 – л.д.6).
 
    Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Истцом также были заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
 
    Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.
 
    Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.
 
    Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.
 
    Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными,  разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
 
    Судебные издержки возникают  в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены  стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек  в  виде  расходов на ведение дел представителем    в   арбитражном   суде   и   оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с  таким требованием,  необходимо также  доказать наличие причинно-следственной связи  между возникшими расходами и действиями другой  стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных    законом    правовых    способов, направленных  против необоснованного, чрезмерного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  части  3 статьи 17  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. Суд обязан проверить  реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию  в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих  документальных доказательств.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов  определяется  судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
 
     Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, представляет суду доказательства их чрезмерности.
 
    В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор № от 20.05.2014 на оказание юридических услуг, акт от 20.05.2014, платежное поручение № 311 от 03.06.2014, счет № 19 от 20.05.2014.
 
    Согласно пунктам 1, 2 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать помощь по юридическому сопровождению судебного процесса по иску Курганского областного отделения ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» к МКОУ «Сетовенская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по договорам. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:
 
    - изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;
 
    - провести претензионную работу с должником (претензия, переговоры);
 
    - подготовить исковое заявление и необходимые документы в Арбитражный суд Курганской области;
 
    - представлять интересы клиента в судебном процессе.  
 
    Стоимость услуг определяется в сумме 4000 руб. (пункт 3 договора).
 
    Факт оплаты суммы 4000 руб. подтверждается платежным поручением № 311 от 03.06.2014.
 
    Доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил, каких-либо документально подтвержденных возражений относительно заявленной истцом суммы судебных расходов не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, представитель истца не участвовал в судебном процессе в качестве представителя, а доказательств проделанной претензионной работы в деле не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
р е ш и л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать сМуниципального казённого общеобразовательного учреждения «Сетовенская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1024501766497, ИНН 4513002804) в пользу Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (1024500003318, ИНН 4501012678):
 
    - денежные средства в размере 18247 руб.;
 
    - судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.;
 
    - судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.;
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
 
    Судья
 
Я.А. Останин