Решение от 14 августа 2009 года №А34-3809/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                           Дело № А34-3809/2009
 
    14 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Товары повседневного спроса»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области
 
    об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Кисарова Ф.Н., директор, данные паспорта в протоколе судебного заседания;
 
    от заинтересованного лица: Кондратьева Н.В., представитель по доверенности № 3771 от 27.03.2009,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Товары повседневного спроса» (далее – общество, ООО «ТПС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области об отмене постановления об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Товары повседневного спроса» по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Товары повседневного спроса» представила уточнение заявленных требований, заявленные требования поддержала, просила оспариваемое постановление признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Факт совершения правонарушения не оспаривала, указывала на значительность для общества административного наказания в виде штрафа 30000 руб., необходимые документы были представлены уже к моменту составления протокола.
 
    Представитель налогового органа заявленные требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве, считала, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении требований просила отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Товары повседневного спроса» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области 04.06.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1074526000284, свидетельство серии 45 № 000830133.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области постановлением от 02 июля 2009 года № 47 общество с ограниченной ответственностью «Товары повседневного спроса» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа – 30000 руб. Указанное постановление принято по результатам проверки выполнения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, проведенной 25 июня 2009 года.
 
    В ходе проведения проверки было установлено, что 25 июня 2009 в принадлежащем ООО «ТПС» магазине «Продукты» по адресу: Курганская область, с. Целинное, ул. Бухарова, д. 50: осуществлялась реализация алкогольной продукции – водка «Пшеничная слеза» емкостью 0,5 л., остаток 1 бутылка по цене 117 руб. за 1 бутылку; водка «Батько махно» емкостью 0,5 л., остаток 21 бутылка, по цене 58 руб., за 1 бутылку  - без сертификата соответствия, удостоверения качества и справки к товарно-транспортной накладной. Результаты проверки отражены в акте № 44 от 25.06.2009. На момент составления 26.06.2009 протокола об административном правонарушении № 127 указанные документы представлены в административный орган руководителем общества.
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным и о его отмене, применении статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    При оценке заявленных требований суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических  - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Частью 3 статьи 11, частью 2 статьи 16, статьей 10.2, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов, в том числе без сертификата соответствия, удостоверения качества и справки к товарно-транспортной накладной.
 
    В силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), регулирующих особенности продажи алкогольной продукции, продавец обязан иметь на продаваемую алкогольную продукцию следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 12 Правил, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
 
    Указанные документы должны находиться у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции в наличии и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и проверяющих в момент проверки.
 
    Таким образом, сертификаты соответствия, удостоверения качества и справки к товарно-транспортным накладным должны быть в наличии у продавца алкогольной продукции, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и проверяющих в момент проверки.
 
    Судом установлено, что в момент проверки документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции на водку «Пшеничная слеза» емкостью 0,5 л., остаток 1 бутылка по цене 117 руб. за 1 бутылку; водку «Батько махно» емкостью 0,5 л., остаток 21 бутылка, по цене 58 руб., за 1 бутылку обществом с ограниченной ответственностью «Товары повседневного спроса» не были представлены. Указанный факт подтверждается материалами дела - актом проверки от 25.06.2009 г. № 44, протоколом об административном правонарушении от 26.06.2009 г. № 127, не отрицается самим обществом.
 
    Указанные документы были предъявлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области на следующий день – 26.06.2009, к моменту составления протокола об административном правонарушении, что нашло отражение в самом протоколе. Представление указанных документов после окончания проверки образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Товары повседневного спроса» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что признается заявителем.
 
    Не оспаривая вину общества в совершении правонарушения, заявитель просит учесть обстоятельства совершения правонарушения, признать его малозначительным. Представителем заявителя пояснено, что 22.06.2009, за 3 дня до проверки, на должность заведующей вино-водочным отделом была принята Дюрягина Т.Ю.(трудовой договор – л.д.14), которая накануне дня проверки и своего выходного дня взяла сопроводительные к алкогольной продукции документы домой для проверки, за алкогольной продукцией в день проверки никто не обращался.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 года № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающей требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушения и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае.
 
    Оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о возможности освобождения общества от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Суд полагает, что совершенное обществом правонарушение не причинило значительного общественного вреда, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам в сфере оборота алкогольной продукции ввиду незначительной степени социальной опасности деяния. Также судом принимается во внимание то, что  правонарушение совершено обществом впервые, факт его совершения им признан. Кроме того, в ходе проведения проверки установлено нарушение требований законодательства лишь в отношении двух наименований алкогольной продукции, остаток продукции одного наименований составил 1 бутылку. При этом суд считает, что метод профилактики в данном случае будет более эффективным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности освобождения общества с ограниченной ответственностью «Товары повседневного спроса» от административной ответственности, полагая, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом обществу с ограниченной ответственностью «Товары повседневного спроса» устного замечания.
 
    В соответствии с пунктом 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области № 47 от 02.07.2009 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Товары повседневного спроса» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
 
    Освободить общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Товары повседневного спроса», находящееся по адресу: Курганская обл., с. Целинное, ул. Ленина, 26, основной государственный регистрационный номер 1074526000284, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                 И.А.Пшеничникова