Решение от 09 октября 2009 года №А34-3792/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                            Дело № А34-3792/2009
 
    9 октября 2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 октября  2009 года. В полном объеме решение изготовлено 9 октября   2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,                 
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Баль Ю.А., проведя  судебное заседание по делу по иску  ОАО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажный трест №11-филиал ОАО «РЖДстрой»
 
    к ООО «ИнтерАгриСерв»
 
    о взыскании 934717 рублей 47 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Проценко В.П. – представителя по доверенности от 02.07.2009 № 26Д,
 
    от ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 11.09.2009),
 
 
    открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажный трест №11-филиал ОАО «РЖДстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАгриСерв» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 03.01.2008 в размере 934717 рублей 47 копеек, из которых 409720 рублей 33 копейки основной долг, 524997 рублей 14 копеек пени по договору.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № 1 от 03.01.2008, товара.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Во исполнение определения от 07.09.2009  представил акт сверки и доказательства  направления его ответчику (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Судом в порядке статьи 163 в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.10.2009 до 15 часов 40 минут с целью извещения ответчика.
 
    Ответчик извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик наличие задолженности не отрицает, однако полагает, что сумма, предъявленная к взысканию, определена истцом неверно, а именно: не учтены взаиморасчеты между сторонами; количество фактически полученного пиломатериала и количество, указанное в бухгалтерских документах, различно (л.д. 64).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что спецификации к договору отсутствуют.
 
    Заслушав  объяснения представителя истца, рассмотрев  материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между ОАО «Росжелдорстрой» (впоследствии наименование изменено на ОАО «РЖДстрой» - выписка из протокола л.д. 45) и ООО «ИнтерАгриСерв» заключен   договор поставки № 1 от 03.01.2008, согласно условиям которого,  поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать пиломатериал хвойный обрезной согласно условиям договора. Поставка продукции  осуществляется в соответствии с заявками покупателя (письменными, либо направляемыми при помощи средств электронной или факсимильной связи) и подписываемыми на их основе спецификациями и (или) накладных. (п.п. 1.1- 1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи  465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
 
    Сторонами определено, что наименование, ассортимент продукции каждой партии, ее количество, цена, сумма, срок и порядок поставки указывается в соответствующей спецификации и (или) соответствующих накладных (п. 1.3 договора). Цена за продукцию, подлежащую поставке по договору, устанавливается в размере 4700 рублей за метр кубический. Объем поставки 90 кубометров. Общая сумма договора составляет 423000 рубля (п.п. 1.4, 3.1 договора).
 
    Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в договоре, договор поставки № 1 от 03.01.2008 следует считать заключенным. При этом, представленная истцом товарная накладная № 11/06/1 от 06.01.08 позволяет определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о количестве товара (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы (ст. 506, п. 1 ст. 432, ст. ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Возражений относительно незаключенности договора ответчиком не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поставка товара по товарной накладной № 11/06/1 от 06.01.08 производилась по договору поставки  № 1 от 03.01.2008 года.
 
    В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят по товарной накладной № 11/06/1 от 06.01.08товар (пиломатериал обрезной) в количестве 87,6 кубометров на сумму  409720 рублей 33 копейки (л.д. 9).
 
    Товар получен уполномоченным лицом – Адихановым Чори, что подтверждается соответствующей доверенностью, выданной   ООО «ИнтерАгриСерв» (л.д. 10).
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарной накладной и подписью уполномоченного лица в ней, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата продукции осуществляется до 31.01.2008 года.
 
     Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  409720 рублей 33 копейки задолженности не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением суда от 07.09.2009 года сторонам было предложено принять меры к составлению акта сверки задолженности и в срок до 28.09.2009 представить его суду, с указанием всех расчетных документов и с удостоверением его своими подписями. Инициатива составления акта сверки судом возложена на истца.
 
         Истцом определение суда исполнено, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 15.09.2009 года по договору № 1 от 03.01.2008, подписанный истцом. Ответчик от его подписания уклонился.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не оспаривается ответчиком (отзыв в деле). Доказательств погашения 409720 руб. 33 коп. задолженности не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    Довод ответчика, что количество фактически полученного пиломатериала и количество, указанное в бухгалтерских документах, различно, отклоняется судом, поскольку выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 3.3. договора, предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе в одностороннем порядке начислить пени за неисполнение срока оплаты в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, направив покупателю соответствующее письменное уведомление.
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с 01.02.2008 по 24.06.2009 в сумме 524997 рублей 14 копеек.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком  не оспаривалось.
 
    Представленный истцом расчет неустойки, произведенный исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость (что является правом истца) и правомерного периода просрочки, судом проверен и является правильным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года  N 6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года  N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    В определении Конституционного суда РФ  от 22.01.2004 года № 13-о указано, что «возложение законодателем на суды… решения вопроса об уменьшении неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия…».
 
    Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора.  Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца возможных убытков, вызванных нарушением договорных обязательств ответчиком.
 
    В связи с тем, что применение мер гражданско-правовой ответственности не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон, учитывая компенсационный, то есть восстановительный характер мер ответственности, суд считает возможным снизить неустойку за нарушение обязательства по оплате поставленного товара.
 
    Применяя принцип соразмерности штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая период просрочки исполнения основного обязательства, а также то, что сторонами предусмотрен чрезмерно высокий процент  неустойки (0,3%), который почти в 10 раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки (0,03%), в суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку в три раза  до  174999 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 584719 рублей 33 копейки, в том числе:  409720 рублей 33 копейки – основной долг, 174999 рублей – договорная неустойка (пени).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15847 рублей 17 копеек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАгриСерв» в пользу открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажный трест №11-филиал ОАО «РЖДстрой»  600566 рублей 50 копеек, из которых:    409720 рублей 33 копейки – основной долг, 174999 рублей – договорная неустойка (пени), 15847 рублей 17 копеек –судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова