Решение от 09 октября 2009 года №А34-3791/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                            Дело № А34-3791/2009
 
    9 октября 2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 октября  2009 года. В полном объеме решение изготовлено 9 октября   2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,                 
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Баль Ю.А., проведя  судебное заседание по делу по иску  ОАО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажный трест №11-филиал ОАО «РЖДстрой»
 
    к ООО «ИнтерАгриСерв»
 
    о взыскании 63406 рублей 58 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Проценко В.П. – представителя по доверенности от 02.07.2009 № 26Д,
 
    от ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 11.09.2009),
 
 
    открытое акционерной общество «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажный трест №11-филиал ОАО «РЖДстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАгриСерв» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 17 от 23.11.2007 в размере 55200 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства с учетом того, что на 24.06.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8206 рублей 58 копеек.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № 17 от 23.11.2007, товара.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Во исполнение определения от 07.09.2009  представил акт сверки и доказательства  направления его ответчику (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Судом в порядке статьи 163 в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.10.2009 до 16 часов 00 минут с целью извещения ответчика.
 
    Ответчик извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик наличие задолженности не отрицает, однако полагает, что сумма, предъявленная к взысканию, определена истцом неверно, а именно: не учтены взаиморасчеты между сторонами; количество фактически полученного пиломатериала и количество, указанное в бухгалтерских документах, различно (л.д. 75).
 
    После перерыва в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7849 рублей 78 копейки в связи с уточнением ставки рефинансирования на день предъявления иска– 11% годовых.
 
    Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 63049 рублей 78 копейка, в том числе:  55200 рублей – основной долг по договору поставки № 17 от 23.11.2007, 7849 рублей 78 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 07.12.2007 по 24.06.2009. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит начислять по день фактического исполнения обязательства с учетом того, что на 24.06.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7849 рублей 78 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав  объяснения представителя истца, рассмотрев  материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между ОАО «Росжелдорстрой» (впоследствии наименование изменено на ОАО «РЖДстрой» - выписка из протокола л.д. 48) и ООО «ИнтерАгриСерв» заключен   договор поставки № 17 от 23.11.2007, согласно условиям которого,  поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать горбыль деловой согласно условиям договора. Поставка продукции  осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя (письменными, либо направляемыми при помощи средств электронной или факсимильной связи) и подписываемыми на их основе спецификациями и (или) накладных. (п.п. 1.1- 1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи  465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
 
    Сторонами определено, что наименование, ассортимент продукции каждой партии, ее количество, цена, сумма, срок и порядок поставки указывается в соответствующей спецификации и (или) соответствующих накладных (п. 1.3 договора). Цена за продукцию, подлежащую поставке по договору, устанавливается в размере 600 рублей за метр кубический. Объем поставки 80 кубометров (п. 3.1 договора).
 
    Представленные истцом накладные имеют ссылку на договор как на основание поставки, при этом представленные истцом товарные накладные, позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о количестве товара (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы (ст. 506, п. 1 ст. 432, ст. ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Возражений относительно незаключенности договора ответчиком не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поставка товара по накладным производилась по договору поставки  № 17 от 23.11.2007 года.
 
    В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят по товарным накладным № 11/6/711 от 29.11.2007, № 11/6/726 от 07.12.2007 товар (горбыль деловой) на общую сумму  55200 рублей (л.д. 10, 12).
 
    Товар получен уполномоченным лицом – Адихановым Чори, что подтверждается соответствующими доверенностями, выданными   ООО «ИнтерАгриСерв» (л.д. 11, 13).
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарной накладной и подписью уполномоченного лица в ней, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата продукции осуществляется путем 100-процентной предоплаты счета на оплату соответствующей партии товара.
 
     Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  55200 рублей задолженности не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением суда от 07.09.2009 года сторонам было предложено принять меры к составлению акта сверки задолженности и в срок до 28.09.2009 представить его суду, с указанием всех расчетных документов и с удостоверением его своими подписями. Инициатива составления акта сверки судом возложена на истца.
 
         Истцом определение суда исполнено, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 15.09.2009 года по договору № 17 от 23.11.2007, подписанный истцом. Ответчик от его подписания уклонился.
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 55200  рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика, что количество фактически полученного пиломатериала и количество, указанное в бухгалтерских документах, различно, отклоняется судом, поскольку выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7849 рублей 78 копеек (с учетом принятого судом уменьшения иска).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга без НДС (что является правом истца), правомерного периода просрочки (с 07.12.2007 по 24.06.2009), с применением ставки банковского процента 11% годовых (на день предъявления иска) (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-у), проверен, признан не противоречившим ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 63049 рублей 78 копейка, в том числе:  55200 рублей – основной долг по договору поставки № 17 от 23.11.2007, 7849 рублей 78 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2009 по  день фактической оплаты основного долга, начисляемых по ставке 11 % годовых (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска) на сумму основного долга без учета налога на добавленную стоимость, являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 2391 рубль 49 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 10 рублей 71 копейка подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАгриСерв» в пользу открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажный трест №11-филиал ОАО «РЖДстрой»   65441 рубль 27 копеек, из которых: 55200 рублей- основной долг,7849 рублей 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2391 рубль 49 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами   с 25.06.2009 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 11% и суммы долга без НДС – 46779 рублей 66 копеек.  
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «РЖДстрой» федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 рублей 71 копейка.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова