Решение от 10 сентября 2009 года №А34-3790/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г.Курган                                                                             Дело № А 34-3790/2009
 
    «10» сентября   2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 10 сентября 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,                         
 
    при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания Баль Ю.А., проведя  судебное заседание по делу по иску
 
    ОАО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста №11-филиал ОАО «РЖДстрой» к ИП Мурзину А.Н.
 
    о взыскании 116835 рублей 77 копеек
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Проценко В.П. –представителя по доверенности  от 02.07.2009 года № 26Д.
 
    от ответчика : явки нет (извещен – уведомление в материалах дела),
 
 
    открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста №11-филиал ОАО «РЖДстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мурзину Андрею Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 19 от 25.09.2008 в размере 96000 рублей, а также 20835 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № 19 от 25.09.2008, товара.
 
    Представитель истца в  судебном заседании  заявил ходатайство о принятии судом уточнения исковых требований (по размеру), просит взыскать задолженность по договору поставки № 19 от 25.09.2008 в размере 96000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.11.2008 года по 24.06.2009 года в размере  19029 рублей  01 копейку.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения (по размеру) настаивал, пояснил, что оплаты суммы задолженности от ответчика не поступало.
 
    Ответчик явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Красный Октябрь, ул. Вокзальная, 32-5, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 7.08.2009 года по 10.09.2009 года судом был объявлен перерыв с целью предоставления истцом копий  платежных поручений, подтверждающих внесение ответчиком оплаты, о наличии которой указано истцом в исковом заявлении.
 
    Ответчик извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
 
    Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что оплата задолженности, которая учтена в расчете при подаче искового заявления,  ответчиком произведена  путем внесения денежных средств в кассу предприятия.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
 
    установил:
 
    между акционерным обществом «РЖДстрой» (поставщик) и ИП Мурзиным Андреем Николаевичем (покупатель) заключен договор поставки №19 от 25.09.2008 года (т.1 л.д.7-8). Согласно условиям договора поставщик обязуется изготовить и передавать в собственность покупателю товары, согласно п.1.2, а покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.
 
    Предметом поставки является пиловочник (хлыст) 97 мЗ (пункт 1.2. договора).
 
    Во исполнение условий договора истцом передан ответчику товар на суму 126100 рублей, что подтверждается товарной накладной №11/6/1779 от 30.09.2008 года на сумму 126100 рублей (т.1 л.д.9). Товар получен ИП Мурзиным, о чем имеется соответствующая роспись в товарной накладной.
 
    Для оплаты истцом выставлена ответчику счет-фактура №11/6/179 от 30.09.2008 года на сумму 126100  рублей (т.1 л.д.11).
 
    Ответчиком произведена частичная оплата в размере 36000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 17.11.2008 года и 26.03.2009 года и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи  465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Сторонами определено, что предметом поставки является пиловочник (хлыст) 97 мЗ (пункт 1.2. договора).
 
    Учитывая обстоятельства данного  дела:  принятие ответчиком  имущественного предоставления от  истца, наименование которого совпадает с наименованием товара указанного в договоре (п.1.2. договора); произведение ответчиком частичной оплаты, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора поставки от 25.09.2008 года  до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и  применении  ответственности, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки.  К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами  других договоров (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ)
 
    Суд учитывает, что ответчиком факт получения товара по указанным  товарным накладным для осуществления предпринимательской деятельности,   не оспаривается.
 
    В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с законом.
 
    Ответчик,  несмотря на предложение суда,  не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. В данном случае  ответчик, не обеспечил явку своего представителя,  несмотря на предложения суда, отзыва на исковое заявление и доказательств возражений по иску (если имеются) не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    По общему правилу, установленному в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором купли - продажи (статьи 484, 485  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с законом. Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), представленные  в материалы дела товарные накладные, правовое поведение ответчика, включая его фактические действия по оплате поставленной истцом продукции, и процессуальную  позицию по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд  считает, что истцом доказана поставка ответчику продукции, задолженность составляет 96000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.
 
    Учитывая , что со стороны ответчика имеет место быть просрочка произведения оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19029  рублей 01 копейку.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчета, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья_80 3акона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации Банке России).
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса  РФ.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Обязанность оплатить поставленную продукцию возникла у ответчика 08.10.2007 года (30.09.2007 + 5 банковских дней).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (в материалах дела) судом проверен, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности без учета НДС. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям статей 486, 395 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу  истца подлежит  взысканию 19029 рублей 01 копейка –проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    С учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 3800 рублей 58 копеек.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 36 рублей 14 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурзина Андрея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста №11- филиал ОАО «РЖДстрой»  96000 рублей суммы основного долга, 19029  рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 3800 рублей 58 копеек в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину   из федерального бюджета открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста №11-филиал ОАО «РЖДстрой»   в размере  36 рублей 14 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           С.В. Фролова