Решение от 16 сентября 2009 года №А34-3782/2009

Дата принятия: 16 сентября 2009г.
Номер документа: А34-3782/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган                                                               Дело № А34-3782/2009
 
    15 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи   Поляковой А.И., при ведении протокола судебного заседания судьей  Поляковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Варгашинском районе Курганской области
 
    к Потребительскому обществу «Хлеб»
 
    о взыскании штрафных санкций в размере 67 758 руб. 66 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Антонова Т.Е., доверенность № 8 от 17.06.2009,
 
    от заинтересованного лица: явки нет, извещен,
 
установил:
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Варгашинском районе Курганской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Потребительского общества «Хлеб» (далее – заинтересованное лицо, Общество) штрафных санкций в сумме 67 758 руб. 66 коп. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2005, 2006, 2007 годы.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неисполнение Обществом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах за расчетные периоды 2005, 2006, 2007 года до 1 марта года, следующего за расчетным, предусмотренной  частью 2 статьи 11 Федерального  закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.09.2009 до 08.09.2009 до 14час. 00мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на заявленном требовании настаивал по доводам, указанным в заявлении и в возражении на отзыв.
 
    Заинтересованное лицо  в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление №65846 от 10.08.2009). В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором Общество указывает, что с заявленными требованиями не согласен, полагает, что неполные сведения это разница между исходящей формой и корректирующей формой, в связи с чем сумма штрафных санкций составляет за 2005 год – 6067руб. 45коп., за 2006 год – 6253руб. 38коп., за 2007 год – 10649руб. 69коп., всего сумма штрафных санкций составила – 2 297руб. 05коп. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Согласно ст. 156, 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, Потребительское общество «Хлеб» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, основной государственный регистрационный номер  1034533003911.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ, заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда РФ в Варгашинском районе Курганской области.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.
 
    При этом страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к самостоятельно уплачивающим взносы работодателям и гражданам применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Из статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ следует, что Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 167-ФЗ.
 
    Поскольку федеральными законами N 167-ФЗ и N 27-ФЗ не определены порядок привлечения страхователя к ответственности, то подлежат применению положения глав 14, 15 НК РФ, определяющие, в том числе, порядок производства по делу о налоговых правонарушениях (статья 101.4 НК РФ), срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 113 НК РФ).
 
    В соответствии со ст. 113 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2007) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
 
    В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при применении судами срока давности, установленного пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, судам надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 НК РФ моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном НК РФ порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.
 
    В то же время в пункте 4.2 мотивировочной части и пункте 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П указано, что течение срока давности привлечения к налоговой ответственности прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за эти правонарушения.
 
    Вместе с тем подпунктом "б" пункта 86 статьи 1 Закона N 137-ФЗ в пункт 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации введена норма, подтверждающая позицию, высказанную в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, а именно: трехлетний срок давности, по истечении которого лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, рассчитывается со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, до момента вынесения решения о привлечении к ответственности.
 
    При этом, в соответствии с п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
 
    Как видно из материалов дела, в марте 2009 года Межрайонной ИФНС России №3 по Курганской области проведена выездная налоговая проверка ПО «Хлеб» в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  за 2005 – 2007 годы.
 
    Указанной проверкой установлено, что выплаты, которые производились Обществом в 2005-2007 годах, в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ от 15.12.2001 и гл.24 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к выплатам, составляющим налоговую базу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. То есть, ПО «Хлеб», производя выплаты в пользу своих работников в 2005-2007 годах, обязано было исчислять и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст. 22-23, п.п.1, 2, 5 ст.24 Закона №167-ФЗ и представлять соответствующую отчетность в ИФНС по г.Кургану и ГУ-УПФР в г.Кургане Курганской области в порядке, определенном п.п.2, 3, 4, 6 ст.24 Закона №167-ФЗ и ст.ст. 11, 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от 01.04.1996.
 
    Так как установленные законодательством обязанности страхователем не были исполнены, в ходе налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №3 по Курганской области произведён расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по каждому работнику организации за 2005-2007 годы исходя из тарифа страхового взноса и базы для начисления страховых взносов, которая подтверждается расчётными ведомостями по начислению заработной платы.
 
    Сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по данным налоговой проверки составила: за 2005 год на 39 человек – 13 698руб. 61коп.; за 2006 год на 36 человек – 18 632руб. 96коп.; за 2007 год на 45 человек – 35 427руб. 09коп.
 
    Указанные сведения ПО «Хлеб» должны были быть представлены за 2005 год не позднее 1 марта 2006 года, за 2006 год не позднее 1 марта 2007 года, за 2007 год не позднее 1 марта 2008 года, что страхователем не было сделано.
 
    Таким образом, установлено, что Обществом нарушен п.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно:  представлены недостоверные сведения необходимые для целей индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за расчетные периоды 2005, 2006 2007 года. Сумма причитающихся за расчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ по данным налоговой проверки за 2005 год составляет 13 698,61руб., за 2006 год 18 632,96руб., за 2007 год 35 427,09руб.
 
    По результатам налоговой проверки руководителем группы ПУВСЗЛВН Управления Пенсионного фонда в Варгашинском районе составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании №1 от 20.04.2009 (л.д.9), которым предложено привлечь ПО «Хлеб» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 67 758 руб. 66 коп.
 
    По результатам рассмотрения указанного акта начальником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Варгашинском районе Курганской области вынесено решение №2 от 20.05.2009 (л.д.14-15) о привлечении к ответственности ПО «Хлеб», предусмотренной ст.17 Закона за недостоверное представление индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 67 758 руб. 66 коп.  Требованием №2 от 25.05.2009 (л.д.16-17) заинтересованному лицу предложено уплатить штраф в срок до 11.06.2009. Невыполнение данного требования послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
 
    Как установлено судом, недостоверные сведения Общество представило 25.03.2009, корректирующие сведения Обществом представлены за 2005 год – 31.03.2009, за 2006 год – 17.04.2009, за 2007 год – 20.04.2009. Данный факт заявителем не оспаривается. Представление недостоверных сведений зафиксировано в акте от 20.04.2009 N 1, решение о привлечении к ответственности N 2 вынесено 25.05.2009.
 
    Поскольку Общество в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ и Закона №167-ФЗ обязано было представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год не позднее 01.03.2006, за 2006 год не позднее 01.03.2007, за 2007 год не позднее 01.03.2008, правонарушение считается оконченным в момент, когда истек установленный законом срок для представления сведений, в данном случае 02.03.2006, 02.03.2007 и 02.03.2008 соответственно.
 
    Вместе с тем, на момент составления акта №1 от 20.04.2009 срок давности привлечения ПО «Хлеб» к ответственности за представление недостоверных сведений за 2005 год, установленный статьей 113 НК РФ, истек.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Варгашинском районе Курганской области о взыскании с Потребительского общества «Хлеб» штрафных санкций в сумме 13 697 руб. 86 коп. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год следует отказать.
 
    При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в части взыскания штрафных санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год в сумме 18 632,96руб., за 2007 год  в сумме 35 427,09руб., всего – 54 060руб. 05коп.
 
    Довод заинтересованного лица о том, что сумма штрафных санкций составляет – 2 297руб. 05коп., в связи с тем, что неполные сведения это разница между исходящей формой и корректирующей формой, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине отнесены на заинтересованное лицо.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, ст.216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Потребительского общества «Хлеб», местонахождение: Курганская область, Варгашинский район, р.п.Варгаши, ул.Терешковой, 3,  основной государственный регистрационный номер 1034533003911, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Варгашинском районе Курганской области штраф за 2006, 2007 годы в размере 54 060 руб. 05 коп.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Потребительского общества «Хлеб» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 121 руб. 82 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полякова А.И.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать