Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: А34-3775/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-3775/2014
14 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2014 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пшеничниковой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» (ИНН 4502000019, ОГРН 1024501203902)
к Открытому акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН 4501122913, ОГРН 1064501172416)
о взыскании 3381673 рублей 02 копеек
при участии в заседании
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: явки нет, извещен,
Открытое акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3340336 рублей 48 копеек за потребленную по договору энергоснабжения № 02-152 от 01.01.2011 в апреле 2014 года тепловую энергию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41336 рублей 54 копейки за период с 11.04.2014 по 03.06.2014.
Определением арбитражного суда от 17.06.2014 дело назначено к предварительному судебному заседанию.
До предварительного судебного заседания от истца через канцелярию поступило заявление об отказе от иска в части основного долга в сумме 3340336 рублей 48 копеек и увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 44398 рублей 64 копеек за период с 11.05.2014 по 08.07.2014, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Право представителя истца на совершение такого процессуального действия как отказ от исковых требований, и изменение размера исковых требований, указано в доверенности № 13-180 от 01.10.2012 (л.д. 76).
Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 3340336 рублей 48 копеек на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Увеличение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 44398 рублей 64 копеек судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзыв на исковое заявление, копии почтового конверта, выписки из книги входящей корреспонденции, почтовой квитанции, списка почтовых отправлений, поступившие от ответчика через канцелярию.
В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 17.06.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в деле).
При данных обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 02-152 (л.д.8-48), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Расчетным периодом для учета объема поставки тепловой энергии является календарный месяц (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».
Согласно пункту 3.5 договора абонент поставляет сведения энергоснабжающей организации о расходе тепла и теплоносителя за отчетный месяц не позднее 11-00 первого рабочего дня месяца следующего за отчетным.
Цена договора определяется исходя из тарифа, утверждаемого для энергоснабжающей организации уполномоченными органами государственного регулирования цен и тарифов (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за поставленную по договору тепловую энергию производятся абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры.
Истец, исполняя свои обязательства по договору, поставил ответчику в апреле 2014 года тепловую энергию в количестве 3882,320 Гкал и выставил для оплаты счет-фактуру № 18723 от 30.04.2014 (л.д. 49) на сумму 3340336 рублей 48 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт просрочки оплаты задолженности подтвержден материалами дела: копиями счета-фактуры № 18723 от 30.04.2014 (л.д. 49), акта от 05.05.2014 об отпуске теплоэнергии за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, подписанного представителями истца и ответчика (л.д.50), платежного поручения № 382 от 09.07.2014 (в деле).
Размер процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 08.07.2014, исходя из действовавшей на день подачи иска ставки банковского процента 8,25%, составляет 44398 рублей 64 копейки.
Расчет процентов (в деле) судом проверен.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что период просрочки исполнения обязательства по оплате составляет 54 дня вместо 58, ввиду несвоевременного направления истцом в адрес ответчика счета-фактуры и акта на выполнение работ (направлены истцом 13.05.2014, получены ответчиком 15.05.2014), в связи с чем ответчик не мог исполнить обязательство по оплате, судом отклоняются как необоснованные.
В договоре энергоснабжения № 02-152 от 01.01.2011 в приложении № 1 стороны согласовали плановые годовые объемы покупки тепловой энергии с разбивкой по месяцам.
Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик мог и должен был обладать сведениями об объеме оказанных ему истцом и подлежащих оплате услуг, поскольку в силу пункта 3.5 договора сведения о расходе тепла и теплоносителя за отчетный месяц истцу обязан был поставлять ответчик.
Более того, в деле имеется подписанный представителями ответчика акт от 05.05.2014, в котором содержатся данные об общем отпуске теплоэнергии ответчику за апрель 2014 года в количестве 3882,32 Гкал.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 39908 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № 193 от 05.06.2014 (л.д. 7).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Согласно абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Поскольку ответчик требования истца в части основного долга добровольно удовлетворил после принятия судом искового заявления к производству (определение от 17.06.2014), что подтверждается копией платежного поручения № 382 от 09.07.2014 (в деле), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39908 рублей 37 копеек.
Кроме того, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).
Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 3340336 рублей 48 копеек.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 4501122913, ОГРН 1064501172416) в пользу Открытого акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» (ИНН 4502000019, ОГРН 1024501203902) 44398 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 39908 рублей 37 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 84307 рублей 01 копейку.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 4501122913, ОГРН 1064501172416) в пользу Открытого акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» (ИНН 4502000019, ОГРН 1024501203902) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 84307 рублей 01 копейку с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
Т.А. Мосина
