Дата принятия: 24 июля 2009г.
Номер документа: А34-3775/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело №А34-3775/2009
24 июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009г.
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009г.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Шестаковой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубковской Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Баскаль»
Заинтересованное лицо: Управление государственного строительного надзора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
при участии в заседании:
от заявителя: Ковалев М.В., доверенность от 12.04.2007 №337,
от заинтересованного лица: Вожжиков А.С., доверенность от 17.04.2009 № М-1045
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Баскаль» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 01.07.2009г. №9-09 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
Заявитель указывает, что заинтересованным лицом не дана оценка конкретным обстоятельствам, на момент рассмотрения дела заявитель выполнил обязательство по направлению соответствующего извещения. В условиях кризисной ситуации в интересах своих работников руководство общества приняло решение о начале производства работ с последующим уведомлением органа государственного строительного надзора. Допущенное нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со статьей 2.9. Кодекса просит признать оспариваемое постановление незаконным в части наложения штрафа в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании, представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области заявление находит необоснованным, в дело представлен письменный отзыв, материалы административного дела.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что состав административного правонарушения, вменяемый заявителю, установлен материалами административного дела. Оснований для применения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривает, поскольку состав административного правонарушения является формальным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 25.06.2009 заведующим сектором отдела общестроительных работ управления государственного строительного надзора Бойновым А.М. на основании приказа от 19.06.2009 №189 «О проведении внеплановой проверки объекта капитального строительства» проведена проверка соблюдения организационно-правового порядка при строительстве объекта капитального строительства десятиэтажного жилого дома расположенного по адресу: г. Курган, ул. 9 Мая, поз. 18-б.
В ходе проверки установлено, что обществом нарушен срок направления извещения о начале строительства объекта. Работы по строительству начаты 13.05.2009, выполнены следующие работы: забиты железобетонный сваи 100%, забетонирован ростверк 100%. Извещение о начале строительства объекта заявителем (застройщиком) направлено в Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области 16.06.2009.
По результатам проверки составлен акт от 25.06.2009, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5. Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель юридического лица Антонова О.В., имеющий право представлять интересы общества на основании доверенности от 16.06.2009, получивший под роспись копию протокола.
Постановлением заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области Макаровой И.А. от 01.07.2009 №9-09 ООО «Фирма Баскаль» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 9.5. Кодекса нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке влечет административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.
Факт нарушения обществом, являющимся застройщиком объекта капитального строительства, части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем, таким образом в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.5. Кодекса. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Вместе с тем, статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.04.2008 N 248-О-О) и статьей 2.9 Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.
По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, такие обстоятельства, как кризисные явления на мировом финансовом рынке, а также возможности сохранения производства обществом в условиях кризиса, суд в рассматриваемом конкретном случае счел возможным освободить общество от такой меры наказания, как привлечение к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100000руб., ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса).
Руководствуясь статьями 167-170, ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 01.07.2009г. №9-09 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Баскаль» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000руб., ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.П.Шестакова
