Решение от 02 сентября 2014 года №А34-3774/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3774/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Курганэнерго» (ОГРН 1034500005715, ИНН 4501101712)
 
    к «Курганская православная станица «Спас» Курганской областной общественной организации (ОГРН 1044593000825, ИНН 4501108235)
 
    о взыскании 2823 руб. 56 коп.
 
    без вызова сторон,
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к «Курганская православная станица «Спас» Курганской областной общественной организации (далее - ответчик) о взыскании 2823 руб. 56 коп.
 
    Определением суда от 02.07.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).
 
    Определением суда от 02.07.2014 ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений (если имеются); доказательства отправки отзыва и приложенных к нему документов истцу представить в суд (уведомление о вручении); документы в подтверждение своего правового статуса.
 
    В установленный определением от 02.07.2014 суда срок (до 28.07.2014) ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление. Не поступило от ответчика документов и на дату 19.08.2014, установленную судом для представления дополнительных доказательств.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснованиесвоих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    От истца через канцелярию суда поступили заявление о смене наименования; устав; выписка из ЕГРЮЛ от 03.07.2014, в соответствии с которыми истец изменил наименование с ОАО «ЭнергоКурган» на ОАО «Курганэнерго», другие реквизиты не изменились.
 
    Документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 27 от 16.05.2014, перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с изложенным суд исходит из наименования истца по состоянию на дату рассмотрения спора - открытое акционерное общество «Курганэнерго».
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ответчика о подключении к воздушной линии от изолятора дома ул. М.Горького, 90 станицы «Спас» от 14.06.2011, истец выполнил работы по выезду оперативно-выездной бригады (расстояние свыше 15 км.) для подключения помещения ответчика к воздушной линии, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № ЭК-КГЭС0846 от 30.06.2011 на сумму 2823 руб. 56 коп., подписанными сторонами без замечаний (л.д. 13).  
 
    Ответчик в 2013 году направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором  указал, что работы истцом выполнены надлежащим образом, претензий не имеется, данные работы не оплачены в связи с отсутствием денежных средств. Согласно данному письму ответчик гарантирует произвести полную оплату выполненных работ в срок до 31.12.2014.
 
    Таким образом, в отсутствие договора-документа результат работ ответчиком принят. Претензий по качеству и стоимости работ ответчиком заявлено не было, акт от 30.06.2011 ответчиком подписан без замечаний.
 
     Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями об уплате задолженности за выполнение работы с указанием срока возврата, но до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.
 
    Ссылаясь на неоплату денежных средств в размере 2823 руб. 56 коп., истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, в том числе  гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком  без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.
 
    По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава  некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    С учетом приведенных норм гражданского законодательства и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт пользования имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований, размер  неосновательного обогащения.
 
    Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ № ЭК-КГЭС0846 от 30.06.2011 на сумму 2823 руб. 56 коп. При этом единый договор-документ оказания услуг в дело не представлен, в заявлении отсутствует указание на полномочия представителя заказчика, отсутствует печать, не указан срок и порядок оплаты услуг, в акте № ЭК-КГЭС0846 от 30.06.2011 наименование услуги не корреспондирует испрашиваемому в заявлении виду работ.
 
    Вместе с тем, факт оказания услуги подтверждается актом, содержащим подпись и печать ответчика, стоимость работ в сумме 2823 руб. 56 коп. ответчиком не оспорена, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанной ответчиком. Кроме того, факт оказания услуги на указанную сумму подтвержден ответчиком в гарантийном письме.
 
    Истцом предоставлен более чем разумный срок для оплаты выполненной работы, сведений о том, что истец акцептовал предложение ответчика об оплате услуги в срок, указанный в гарантийном письме, в деле не имеется.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства выполнения работ представил. Доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в сумме 2823 руб. 56 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований, несмотря на предложение суда (определение от 02.07.2014). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возврата денежных средств,  требование истца о взыскании денежных средств является обоснованным на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2823 руб. 56 коп.  
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 15810 от 19.06.2014 – л.д. 92).
 
    Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с«Курганская православная станица «Спас» Курганской областной общественной организации (ОГРН 1044593000825, ИНН 4501108235) в пользу открытого акционерного общества «Курганэнерго» (ОГРН 1034500005715, ИНН 4501101712):
 
    - денежные средства в размере 2823  руб. 56 коп.;
 
    - судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.;
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
Я.А. Останин