Решение от 27 августа 2009 года №А34-3771/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 августа 2009 года                               Дело № А34-3771/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года.  
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал» в лице открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к Муниципальному учреждению «Управление микрорайоном «Тополя»
 
    о взыскании 296879 рублей 81 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Акимов А.И. – представитель по доверенности № 08-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика: Бондаренко Т.А. – представитель по доверенности от 06.08.2009,
 
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Курганводоканал» в лице открытого акционерного общества «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление микрорайоном «Тополя»  (далее – ответчик) о взыскании 296879, 81 руб. основного долга по договору № 903-к от 24.12.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, не отрицал оказание услуг и подписание актов оказанных услуг. Пояснил, что с 01.01.2009 в размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов, не подключенных к централизованной канализации включается плата за вывоз жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) в размере 6,50 руб. за 1 кв.м. За период с 01.01.2009 по 31.05.2009 населению было начислено за вывоз ЖБО 268429,20 руб. Населением оплачено 144113,44 руб. Так как МУП «Курганводоканал» было перечислено 157520, 82 руб., то ответчик должником себя не считает.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    24.12.2008 между истцом и ответчиком заключен договор №903 - К на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (л.д. 6-7).
 
    По условиям данного договора истец принял на себя обязательство оказывать услуги по вывозу жидких бытовых отходов из септиков ответчика, а ответчик – оплачивать оказанные услуги согласно п.1.1. договора. 06.04.2009 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому изменился график оказания услуг (л.д.10).
 
    Расчетный период оплаты установлен п. 5.5.договора, в соответствии с которым ответчик обязан произвести окончательный расчет по факту получения услуг за расчетный период в течении 7 банковских дней со дня выписки счета-фактуры.
 
    Данная задолженность подтверждается материалами дела:
 
    -счетами-фактурами от 01.01.2009, от 15.01.2009, от 31.01.2009, от 15.02.2009, от 15.03.2009, 15.04.2009, 15.05.2009 (л.д.11-17);
 
    -актами оказанных услуг от 01.01.2009, 31.01.2009, 15.01.2009, 15.02.2009, 15.03.2009, 15.04.2009 (л.д.18-23).
 
    Однако, до настоящего времени оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена.
 
    Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 296879,81 рублей.
 
    Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом отклоняются судом в силу следующего. В соответствии с п. 5.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными органами и действующими на момент расчета. Решением Курганской городской Думы  №320 от 26 ноября 2008 года «Об установлении на 2009 год тарифа на услугу по вывозу жидких бытовых отходов, оказываемую потребителям муниципальным унитарным предприятием «Курганводоканал» установлен тариф на услугу по вывозу жидких бытовых отходов, оказываемую потребителям муниципальным унитарным предприятием «Курганводоканал» в размере 54,32 руб. за 1 куб.м вывезенных жидких отходов. Ответчик, являясь потребителем услуг, оказываемых ему истцом,  обязан в соответствии с условиями договора производить оплату по тарифу в размере 54,32 руб. за 1 куб.м отходов, а не по тарифу в размере  6,50 руб. за 1 кв.м, установленным для населения.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 296879 рублей 81 копеек.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При подаче иска, истцом была уплачена госпошлина в размере 8149 рублей, тогда как согласно сумме иска 296879,81 рублей – должна быть 7437,60 рублей. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 711 рублей 40 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального учреждения «Управление микрорайоном «Тополя» в пользу муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал»  296879,81 рублей, а также 7437,60 рублей судебных расходов, итого 304317,41 рублей.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Курганводоканал» 711 рублей 40 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          О.И.Маклакова