Решение от 31 августа 2009 года №А34-3751/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                          Дело № А34-3751/2009
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при   ведении   протокола   судебного   заседания   судьей  Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана
 
    к индивидуальному предпринимателю Кацубе Оксане Анатольевне
 
    о взыскании 6 710 руб. 54 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Резепина Е.С. – доверенность №262 от 26.07.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
    Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кацубе Оксане Анатольевне (далее – ответчик) о взыскании 6 710 руб. 54 коп., в том числе: 5 816 руб. – задолженность по аренной плате, 894 руб. 54 коп. – неустойка по договору.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору №1/58-05 аренды нежилого встроенного (пристроенного) помещения, здания, сооружения или их части от 27.12.2004 в части внесения арендных платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения договорной неустойки (пени) до 891 руб. 18 коп. и уточнении периода взыскания неустойки (с 11.07.2005 по 20.06.2008).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Почтовые уведомления с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г.Курган, ул. Станционная, 29-2, возвратилось в суд с отметкой почты «адресат по указанному адресу не проживает». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части уменьшения размера неустойки до 891 руб. 18 коп. и уточнении периода взыскания неустойки с 11.07.2005 по 20.06.2008.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 27.12.2004 года между Департаментом муниципального имущества Администрации города Кургана (арендодатель) и предпринимателем Кацуба Оксаной Анатольевной (арендатор) заключен договор № 1/58-05 аренды нежилого встроенного (пристроенного) помещения, здания, сооружения или их части, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное арендное пользование за плату встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г.Курган, ул. Чернореченская, 69, общей площадью 56,4 кв. м. для целевого использования под магазин (раздел 1 договора).
 
    Право собственности истца на предоставляемое в аренду нежилое помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 45 АБ 259636 от 25.06.2008 (л.д. 29).
 
    Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен с 1 января 2005 года по 30 декабря 2005 года, то есть менее одного года, поэтому государственной регистрации в данном случае не требовалось.
 
    Пунктом 7.4.1. договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться арендуемым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку после 31 декабря 2005 года стороны не отказались от продолжения договорных отношений, договор был возобновлен на неопределенный срок (пункт 7.4 договора, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец указывает, что ответчик освободил арендуемое помещение на основании письменного заявления; договор аренды расторгнут с 20.06.2008 (л.д. 12-13).
 
    Ответчик в нарушении пунктов 4.2.2. и 5.3. условий договора арендную плату за май, июнь 2008 года не перечислил, кроме того, несвоевременно производил расчеты по договору за период с 11.07.2005 по 20.06.2008 в результате чего образовалась задолженность в размере 6 707 руб. 18 коп., в том числе: 5 816 руб. – задолженность по аренной плате, 891 руб. 18 коп – неустойка по договору.
 
    Согласно пункту 1.1. положения о Департаменте экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации города Кургана, утвержденного Решением Курганской городской Думы № 68 от 15.04.2005 Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации города Кургана является правопреемником всех прав и обязанностей Департамента муниципального имущества Администрации города.
 
    Истец, являясь правопреемником Департамента муниципального имущества Администрации города обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 707 руб. 18 коп. (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункта 5.1 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим порядком начисления, утвержденным органами местного самоуправления города Кургана, размер налога на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством, согласно «Расчета арендной платы», являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    В силу пункта 5.3 договора перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период исходил из согласованного сторонами в договоре аренды (пункт 5.1 договора) порядка исчисления размера арендной платы (уточненный расчет – л.д. 31-34). Размер и наличие задолженности ответчика по договору аренды №1/58-05 от 27.12.2004 года нежилого встроенного (пристроенного) помещения, здания, сооружения или их части за май, июнь 2008 года подтверждены материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 13.07.2009, от 04.08.2009 года), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 5 816 руб.
 
    Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан заплатить арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
 
    Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6 707 руб. 18 коп., в том числе: 5 816 руб. – задолженность по аренной плате, 891 руб. 18 коп – неустойка по договору.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с пунктами 333.21., 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кацубы Оксаны Анатольевны в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана 6 707 руб. 18 коп., из которых: 5 816 руб. - задолженность по арендной плате, 891 руб. 18 коп. – договорная неустойка (пени).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кацубы Оксаны Анатольевны государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                               Р.Р. Абдулин