Дата принятия: 08 сентября 2009г.
Номер документа: А34-3750/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-3750/2009
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2009 года.
08 сентября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Крохалева Николая Викторовича
к индивидуальному предпринимателю Кизеровой Виктории Валерьевне
о взыскании 18000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Приходько А.С., доверенность № 1 от 10.01.2009,
от ответчика: Кизерова В.В., предприниматель, свидетельство серии 45 № 000598364 от 21.11.2005,
установил:
Индивидуальный предприниматель Крохалев Николай Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кизеровой Виктории Валерьевне (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 21.12.2005 в размере 18000 руб., также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 720 руб.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам иска, пояснил, что с предложением о заключении мирового соглашения ответчик к истцу не обращался.
У ответчика в судебном заседании правовая позиция по иску отсутствовала. Ответчик пояснил, что финансовых средств для оплаты взыскиваемой неустойки не имеется, последняя поставка по договору от 21.12.2005 поставки оптовой партии товара состоялась 20.02.2007.
Заслушав доводы представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 21.12.2005 между сторонами заключен договор поставки оптовой партии товара (л.д. 10), по условиям которого продавец (истец) обязался поставить и передать в собственность покупателя (ответчика) товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон. Развернутый ассортимент поставляемого товара, единицы измерения, количество товара и цена указываются в счетах-фактурах или в товарно-транспортных накладных, являющихся приложением к настоящему договору.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчет за приобретаемый товар может производиться как наличными денежными средствами в кассу продавца, так и безналичным путем; стоимость товара уплачивается в течение 14 календарных дней с момента получения покупателем товара.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2008 по делу № А34-1695/2008 (л.д. 7-9) удовлетворены исковые требования, с предпринимателя Кизеровой Виктории Валерьевны в пользу предпринимателя Крохалева Николая Викторовича взыскана задолженность в размере 18878 руб. 52 коп. по договору поставки оптовой партии товара от 21.12.2005. Обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А34-1695/2008, в котором участвовали те же лица, не требуют доказывания вновь в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара или его части уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о сроках и размерах уплаты неустойки, размер неустойки сторонами уменьшен до 18000 руб., срок погашения установлен до 30.12.2008, что подтверждается распиской ответчика от 30.07.2008 (л.д. 10). Представителем истца также представлен расчет договорной неустойки, начисленной за период с 07.03.2007 по 22.07.2008, исходя из предусмотренной в договоре ставки 0,5%, согласно которому размер неустойки составлял бы 37917 руб. 01 коп.
Поскольку вступившим в законную силу 26.08.2008 решением суда по делу № А34-1695/2008 установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору поставки оптовой партии товара от 21.12.2005, то имеются основания для взыскания заявленной истцом неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).
В данном случае, сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 18000 руб.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 720 руб., что подтверждается платежным поручением № 119 от 08.07.2009 (л.д. 5), соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб.
Истцом также заявлено о взыскании в ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор № 3 на оказание юридических услуг от 01.07.2009, расходный кассовый ордер № 4 от 01.07.2009 на сумму 2500 руб. (л.д. 12-13).
Договором № 3 на оказание юридических услуг от 01.07.2009, заключенным между истцом (заказчик) и Приходько А.С. (исполнитель), предусмотрено представление интересов в судебных органах по взысканию основного долга и (или) неустойки (процентов) за неисполнение обязательств по оплате индивидуальным предпринимателем Кизеровой В.В.. в связи с нарушением договора поставки оптовой партии товара от 21.12.2005 и оказание иной юридической помощи (пункт 1.1 договора), а также согласована стоимость оказанных услуг 2500 руб.
Исходя из реальности оказанной юридической помощи по данному делу, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в судебных заседаниях (2 судебных заседания), сложности дела (имеющегося решения арбитражного суда Курганской области, которым установлен факт заключенности договора поставки, факт наличия задолженности и ее размер, имеющейся расписки ответчика), суд признает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. завышенными и полагает возможным снизить их до 1700 руб. Суд также учитывает, что договором предусмотрено оказание иной юридической помощи, представление интересов истца в иных органах, помимо Арбитражного суда Курганской области.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кизеровой Виктории Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Крохалева Николая Викторовичадоговорную неустойку в размере 18000 руб., возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 720 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1700 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Останин Я.А.
