Определение от 22 октября 2009 года №А34-3736/2009

    4
 
А34-3736/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
                о  передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
 

г. Курган        Дело № А34-3736/2009
    22 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе  судьи Логиновой Л.М.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания
 
    судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в предварительном судебном  заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья № 9 к ОАО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста №11 –филиала ОАО «РЖДстрой»
 
    о взыскании 483555 руб. 92 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    от ответчика: Проценко В.П., доверенность №26Д от 02.07.2009,
 
 
установил:
 
 
    Товарищество собственников жилья №9 (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста №11 –филиала ОАО «РЖДстрой» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения от 28.12.2007 и от 01.03.2008 в размере 483555 руб. 92 коп. (с учетом замены ответчика –определение от 04.08.2009).
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
 
    В предварительное судебное заседание представитель истца не явился,  о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (под расписку в протоколе судебного заседания от 24.09.2009 –пункт 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; почтовое уведомление, направленные судом по юридическому адресу в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Курганской области, так как СМП №752, заключивший договор, является представительством ответчика. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (в деле), поскольку СМП-752 имеет статус обособленного структурного подразделения Строительно-монтажного треста №11 –филиала ОАО «РЖДстрой» и не является юридическим лицом с наличием самостоятельных функций предоставленных юридическому лицу; место нахождения филиала -  г.Челябинск.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения юридического лица, что в силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
 
    Открытое акционерное общество «РЖДстрой» является юридическим лицом, зарегистрированным в Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г.Москве за основным государственным регистрационным номером 1067746082546, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д.87); место нахождения Общества является г.Москва, ул.Казакова, д.8, стр.6 (пункт 1.6 Устава).
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с ответчика задолженности, возникшей из ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 28.12.2007, заключенного между строительно-монтажным поездом №752 производственного структурного подразделения Строительно-монтажного треста №11 –филиала ОАО «РЖДстрой».
 
    В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    Между тем, исковое заявление подано в арбитражный суд Курганской области по месту нахождения обособленного структурного подразделения, которое не является юридическим лицом, а также филиалом либо представительством открытого акционерного общества «РЖДстрой».
 
    В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе общества, связанных с изменением сведений о его филиалах и представительствах, представляются органу государственной регистрации юридических лиц в уведомительном порядке.
 
    Согласно Уставу открытого акционерного общества «РЖДстрой» у Общества отсутствуют филиалы либо представительства, расположенные в г.Кургане (пункт 2 Устава).
 
    В соответствии с распоряжением ОАО «РЖДстрой» от 03.04.2009 №37-р (л.д.62-63) строительно-монтажный поезд №752 является производственным структурным подразделением Строительно-монтажного треста №11 –филиала ОАО «РЖДстрой». В связи с чем, доводы истца о том, что строительно-монтажный поезд №752 является представительством ОАО «РЖДстрой», отклоняются как необоснованные.
 
    Суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что местом нахождения филиала ответчика (Строительно-монтажный трест №11 –филиал ОАО «РЖДстрой») является г.Челябинск (пункт 2.10 Устава), а иск предъявлен в Арбитражный суд Курганской области по месту нахождения Строительно-монтажного поезда №752 - структурного подразделения Строительно-монтажного треста №11 –филиала ОАО «РЖДстрой», что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (возможность предъявления иска по месту нахождения структурного подразделения), суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, передать исковое заявление Товарищества собственников жилья №9 на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (пункт 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь  статьями 39,184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    Передать арбитражное дело №А34-3736/2009 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья № 9 к ОАО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста №11 –филиала ОАО «РЖДстрой» о взыскании 483555 руб. 92 коп.на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                             Л.М.Логинова