Решение от 20 августа 2009 года №А34-3731/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
20 августа  2009 года                                                   Дело № А34-3731/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17  августа  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Пироговой  Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис»
 
    о взыскании 15 530 руб. 63 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – доверенность от 23.12.2008
 
    от ответчика: Круглова Т.Б. – генеральный директор, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору об оказании услуг связи по передаче данных  от 30.05.2008 № 224322  в размере  15 530 руб. 63 коп., в том числе  10 362 руб.53 коп. – основной долг, 5 168 руб. 10 коп. – пени за просрочку исполнения обязательство по оплате услуг связи.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  суд  с согласия  сторон завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца в  судебном заседании  заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга  до 6 400 руб.  96 коп.
 
    В порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации   изменение судом принято.
 
    Представитель ответчика  возражений против иска не имеет.
 
    Заслушав  представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 30 мая 2008 года  между   ОАО «Уралсвязьинформ»  (далее – оператор связи) и  ООО «ПромГазСервис»  (далее – абонент) заключен договор  об оказании услуг  связи по передаче данных № 224322 (далее - договор) с приложение к  нему «Услуга связи в сети Интернет с использованием оборудования ассиметричного цифрового  соединения  ADSL»  (далее - приложение к договору) (л.д.69-72).
 
    По условиям  договора  и приложения к нему оператор связи обязался выполнить работы по подключению  абонента к сети Интернет, оказывать услуги по  предоставлению доступа в сеть Интернет посредством использования телекоммуникационной технологии ассиметричной цифровой абонентской линии  ADSL, в том числе, услуги по организации  ADSL-доступа, предоставлению в пользование лини ADSL и пропуску трафика, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (разделы 2 и 4 договора,  раздел 1, пункт 2.5. приложения к договору).
 
    Согласно пункту  4.1  договора  и  пункту 2.3.  приложения к договору  тарифы на услуги  связи определяются согласно утверждаемому оператором  связи прейскуранту с учетом  выбранного абонентом  тарифного плана.
 
    На момент заключения договора абонентом выбран тарифный план «Стандарт» (пункт 2.2. приложения к договору).
 
    Согласно тарифам на услуги Интернет, электронной почты, сети передачи данных,  действовавших на момент возникновения задолженности абонента перед оператором связи,  по тарифному плану «Стандарт» ежемесячный платеж за представление в пользование линии ADSL составил  600 рублей,  ежемесячный платеж за  пропуск внешнего входящего трафика  за каждый полный и неполный 1 Мбайт 2,30 рублей.
 
    По условиям договора  услуга по организации ADSL доступа  оплачивается  абонентом  в течение 15-ти календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующего за расчетным (пункты 4.4.3., 4.4.4.  договора).
 
    Подпунктом «д» пункта  3.1. договора  установлено, что   абонент самостоятельно получает  счет в сервисном центре оператора связи по адресу: ул.Советская, 75.
 
    В случае нарушения абонентом условий  договора оператор  связи имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушений с правом требования с абонента возмещения потерь доходов в размере фиксированного ежемесячного  платежа, начисленного за  все время  бездействия абонентских линий оператора связи  (п.п. «б» п.3.2. договора).
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору  за период с 01.01.2009 по 30.04.2009 составила 6 400 руб.  96 коп.  Указанные обстоятельства подтверждаются программными распечатками сессий ответчика за январь, февраль, март, апрель 2009 года  (л.д.9-54);  счетами-фактурами  от 31.01.2009 (л.д.55), от 28.02.2009  (л.д.57), от 31.03.2009 (л.д.59); от 30.04.2009  (л.д.61); расчетом  суммы задолженности  (л.д.7).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные  в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Истец доказательства оказания услуг ответчику представил. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг,  а также  возражений по объему и качеству оказанных услуг  не представил, сумму основного долга признал (заявление от 17.08.2009 в материалах дела).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в сумме  6 400 руб.  96 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    Истцом  за просрочку  оплаты услуг по договору за  период с 21.03.2009 по 20.06.2009 ответчику начислены  пени в размере 5 168 руб. 10 коп.  (л.д.8).
 
    Согласно пункту 5.6. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты  услуг по договору оператор связи имеет право начислить абоненту неустойку  в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки,  но не более суммы  подлежащей оплате.
 
    Определенные истцом даты начала периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество  дней просрочки   соответствуют условиям договора, судом проверены и  являются верными.
 
    Вместе с тем, требование о взыскании пени в размере 5 168 руб. 10 коп.  подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.            Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Как разъяснено в  пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела, суд признает заявленную  истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в  результате чего  уменьшает ее  процент до  размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент рассмотрения дела по существу.  В соответствии с Указанием Банка России от 07.08.2009 № 2270-У размер ставки рефинансирования Банка России  с 10.08.2009 составил  10,75 % годовых.
 
    Размер неустойки за просрочку оплаты  услуг  за  февраль    2009 года  (период с 21.03.2009 по 20.06.2009) при сумме  задолженности 2877 руб. 70 коп.  (без учета НДС) и  126  днях просрочки    составил  105 руб.
 
    Размер неустойки за просрочку оплаты  услуг  за март  2009 года  (период с 21.04.2009 по 20.06.2009)   при сумме  задолженности  1946 руб. 81 коп. (без учета НДС) и  97  днях просрочки    составил  64 руб.
 
    Размер неустойки за просрочку  оплаты  услуг  за   апрель  2009 года  (период с 21.05.2009 по 20.06.2009)  при сумме  задолженности 600 руб. (без учета НДС) и  67 днях просрочки    составил  13  руб.
 
    Таким образом,  с ответчика  подлежит  взысканию неустойка  в сумме 200 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине»).
 
    Истцом при подаче искового заявления  была уплачена государственная пошлина  в размере 1000 рублей по платежным поручениям  от 05.06.2009 № 63614  (л.д.5) и от 17.03.2009 № 63268 (л.д.6).  В соответствии со статьями 333.21,  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  в связи с уменьшением суммы основного долга,  истцу подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 500 руб.  Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по  уплате государственной пошлине в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис» в пользу  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского  филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» 6 400 руб. 96 коп. основного долга,  200 руб. пени,  500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Выдать ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского  филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации   государственной пошлины в  сумме  500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                          Л.П.Пирогова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
17 августа  2009 года                                                   Дело № А34-3731/2009
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Пироговой  Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис»
 
    о взыскании 15 530 руб. 63 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – доверенность от 23.12.2008
 
    от ответчика: Круглова Т.Б. – генеральный директор, паспорт,
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис» в пользу  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского  филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» 6 400 руб. 96 коп. основного долга,  200 руб. пени,  500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Выдать ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского  филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации   государственной пошлины в  сумме  500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                          Л.П.Пирогова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
25 июня  2009 года                                                Дело № А34-2081/2009
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к индивидуальному предпринимателю Фомичеву Сергею Александровичу
 
    о взыскании 4033 руб. 72 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – ведущий юрисконсульт, доверенность от 23.12.2008
 
    от ответчика: явки нет, уведомления в деле,
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомичева Сергея Александровича  в пользу  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского  филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» 2 373 руб.85 коп. основного долга,  55 руб.  пени,  500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 928 руб. 85 коп.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                          Л.В.Позднякова