Решение от 28 августа 2009 года №А34-3729/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 августа 2009 года                                         Дело № А34-3729/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28.08.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
 
    по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Курган»
 
    о взыскании 3234 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – представитель по доверенности от 23.12.2008
 
    от ответчика: явки нет, извещен
 
установил:
 
    ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Курган» (далее – ответчик) о взыскании 3234 рублей по договору №220311 от 11.12.2007 об оказании услуг связи по передаче данных.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв с 17.08.2009 до 21.08.2009.
 
    Истец в предварительном судебном заседании, назначенном на 17.08.2009 на 09.50, и судебном разбирательстве, назначенном на 17.08.2009 на 10.00, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, назначенные определением суда от 16.07.2009 на 17.08.2009 на 09.50 и 17.08.2009 на 10.00, не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Телеграмма истца, направленная в адрес ответчика: г. Челябинск, ул. Победы, 160 «в», офис 414 – вернулась с отметкой органа связи «такого учреждения нет».
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 11.12.2007 между истцом и ответчиком заключен договор № 220311 об оказании услуг связи по передаче данных, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги связи, а ответчик обязуется оплачивать Услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом суммы задолженности (л.д. 5), счетами-фактурами (л.д. 7-14), тарифным планом (в деле).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Порядок расчетов определен в пункте 4 договора об оказании услуг электросвязи.
 
    Задолженность ответчика по договору за период с 01.01.2009 по 30.04.2009 составила 2 832 руб. – основного долга.
 
    Ответчиком обязательства по оплате услуг связи надлежащим образом не исполнены.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Наличие и размер задолженности по указанному договору в размере 2 832 руб. подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер начисленных процентов составляет 402 руб.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
 
    Согласно абзацу 2 п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер процентов; значительное превышение сумму процентов суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнение обязательств и др.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Наличие указанных оснований для снижения неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
 
    Неустойка истцом рассчитана в сумме 402 руб. за период с 21.02.2009 по 20.06.2009 от суммы долга без НДС (расчет основного долга без НДС – л.д. 5).
 
    Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, не установлен факт длительного неисполнения обязательства.
 
    В данном случае суд полагает, что начисленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства (1% от суммы, подлежащей уплате). С учетом чрезмерно высокого процента суд уменьшает размер пени до процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения.
 
    Таким образом, размер пени, исходя из процентной ставки рефинансирования – 10,75% составляет 49,79 руб.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены и истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Курган» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» 2 832 руб. основного долга, 49,79 руб. пени, 500 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.В. Позднякова